Touch attack

Bekal · 2013-01-13, 18h18

Dans PF ils ont bel et bien rééquilibré la puissance des casters par rapport à 3.5.
Au point où on se demande à quoi servent certains sorts. Ceci dit, il y en avait effectivement besoin. De toute façon, c'est l'éternel problème de D&D: dans 2ed., les guerriers étaient les plus puissants, alors que dans 3ed., c'était les magiciens...

Ensuite, en ce qui concerne la logique, désolé mais pour moi c'est un exigence: aucun système n'est parfait, mais il y a parfois des choses grotesques.
Et si on parle de balance, aux niveaux les plus bas (qui sont d'ailleurs les plus joués), les combattants sont énormément avantagés.
Alors...

SPelletier · 2013-01-14, 10h33

Citation:

Envoyé par Bekal

Dans PF ils ont bel et bien rééquilibré la puissance des casters par rapport à 3.5.
Au point où on se demande à quoi servent certains sorts. Ceci dit, il y en avait effectivement besoin. De toute façon, c'est l'éternel problème de D&D: dans 2ed., les guerriers étaient les plus puissants, alors que dans 3ed., c'était les magiciens...

Bas niveau, car haut niveau, les mages étaient rendus vraiment puissant dans la 2e!

Bekal · 2013-01-14, 11h59

Non, dans la deuxième, les guerriers étaient puissants à haut niveau aussi.
Pour chaque sort tant soit peu dangeureux, on avait toujours des Saving Throws très faciles à passer, rendus là. De plus, un guerrier avec des attaques multiples touchait toujours avec la même stat (elle ne diminuait pas comme dans 3, 3.5, PF), ce qui résultait en une quantité importante de dommage infligé aux classes sans bonne armure.
Sans compter que, de mon souvenir, l'anti-magie était plus difficile à percer.
Évidemment que les spellcasters gagnaient beaucoup avec l'avancement des niveaux, mais un guerrier restait un adversaire redoutable, en melée comme à distance.

D'ailleurs, le gros problème de la 3ed. était justement le pouvoir des spellcasters à haut niveau, un pouvoir considérablement réduit (à niveau des feats) dans la 3.5, mais surtout (à niveau des sorts) dans PF.

2013-01-13, 18h18	#1
Bekal Aventurier Date d'inscription: octobre 2010 Localisation: Montréal Messages: 251	Re : Touch attack Dans PF ils ont bel et bien rééquilibré la puissance des casters par rapport à 3.5. Au point où on se demande à quoi servent certains sorts. Ceci dit, il y en avait effectivement besoin. De toute façon, c'est l'éternel problème de D&D: dans 2ed., les guerriers étaient les plus puissants, alors que dans 3ed., c'était les magiciens... Ensuite, en ce qui concerne la logique, désolé mais pour moi c'est un exigence: aucun système n'est parfait, mais il y a parfois des choses grotesques. Et si on parle de balance, aux niveaux les plus bas (qui sont d'ailleurs les plus joués), les combattants sont énormément avantagés. Alors...

2013-01-14, 11h59	#3
Bekal Aventurier Date d'inscription: octobre 2010 Localisation: Montréal Messages: 251	Re : Touch attack Non, dans la deuxième, les guerriers étaient puissants à haut niveau aussi. Pour chaque sort tant soit peu dangeureux, on avait toujours des Saving Throws très faciles à passer, rendus là. De plus, un guerrier avec des attaques multiples touchait toujours avec la même stat (elle ne diminuait pas comme dans 3, 3.5, PF), ce qui résultait en une quantité importante de dommage infligé aux classes sans bonne armure. Sans compter que, de mon souvenir, l'anti-magie était plus difficile à percer. Évidemment que les spellcasters gagnaient beaucoup avec l'avancement des niveaux, mais un guerrier restait un adversaire redoutable, en melée comme à distance. D'ailleurs, le gros problème de la 3ed. était justement le pouvoir des spellcasters à haut niveau, un pouvoir considérablement réduit (à niveau des feats) dans la 3.5, mais surtout (à niveau des sorts) dans PF.