DnD 3.5 VS Pathfinder

SPelletier · 2012-11-28, 17h27

J'aimerais savoir quelles sont les différences majeures et subtiles de ces deux jeux! On dit que Pathfinder est la 3.75...OK, mais ce .25, c'est quoi exactement?

Akarius · 2012-11-28, 17h56

http://www.giantitp.com/forums/showthread.php?t=136890 (anglais)

Ça donne une bonne idée...

Roncorps · 2012-11-28, 20h56

J'allais justement sortir le lien sur GtP hehe

SPelletier · 2012-11-28, 22h30

M'a lire ça, merci beaucoup!

SPelletier · 2012-11-29, 09h52

Ouin, b'en, dans le fond, ça vraiment pas l'air changé beaucoup!

Veuverouge · 2012-11-29, 12h55

Au contraire!

La base est la même, mais le diable est dans les détails comme ils disent et je n'ai jamais vu la véracité de cette expression comme avec ma conversion de 3.5 à Pathfinder.

SPelletier · 2012-11-29, 15h43

Hum, peut-être que je verrais le tout dans une game, tous ces petits détails cas mon survol n'a peut-être pas rendu justice à ces détails.

Veuverouge · 2012-11-29, 16h34

En un premier lieu, toutes les classes sans exception ont plus de pouvoirs que dans la 3.5. Ensuite, ils ont uni des skills pour rapetisser la liste. Ils ont rajouté une tonne de feats, des nouveaux spells, des nouvelles classes et des nouveaux objets magiques.

C'est sûr que la base est la même, mais tu vas trouver le temps long si tu roule des d4 pour les points de vie de ton mage ou cherche "rope use" dans ta liste de skills...

SPelletier · 2012-11-29, 17h27

J'avais vu dans le résumé, moins de skills et plus de power de classes. Bardes à 1D8 PV aussi. Moins de rounds de Rage de Barbares mais c'est rendu une switch On/Off.

Roncorps · 2012-11-29, 17h33

Et le handbook que tu as lu ne couvre que la base. Faut ajouter à ça les Ultimate qui viennent ajouter de la viande à tout ça.

SPelletier · 2012-11-30, 09h56

Disons que je m'intéressais à Pathfinder à titre informatif, je n'ai pas le goût d'y jouer, mais le savoir, c'Est le pouvoir! ( J'sais pas quel pouvoir me donne ce savoir par contre! )

Veuverouge · 2012-11-30, 10h51

Moi je ne rejouerais plus à 3.5 après avoir connu Pathfinder.

C'est beaucoup mieux monté et balancé, donc beaucoup plus agréable à jouer.

Comment renoncer à des sorts que tu peux incanter à volonté, sérieux? Ça rend les classes qui font de la magie mille fois plus plaisantes!

SPelletier · 2012-11-30, 11h36

Citation:

Envoyé par Veuverouge

Comment renoncer à des sorts que tu peux incanter à volonté, sérieux? Ça rend les classes qui font de la magie mille fois plus plaisantes!

La 4e édition l'a mis dans ses règles et effectivement, c'est excellent!

Roncorps · 2012-11-30, 14h17

Veuverouge, essaie pas de convaincre Pelletier, il se pâme déjà devant la 18ème édition de donjon qu'ils vont sortir en 2051.

SPelletier · 2012-11-30, 14h31

Plus ou moins...

Comme je dis, si la 5e me déçoit, je créer ma propre édition, comme ceux qui ont fait Pathfinder!

Veuverouge · 2012-11-30, 15h28

Moi ce que je déplore c'est que le plus que les RPG avancent, les règles deviennent de plus en plus compliquées. En essayant de colmater les brèches dans le système, ils ouvrent une boîte de Pandore. Ils préfèrent dire au DM comment réagir dans une situation donnée plutôt que donner des pistes sur comment se virer sur un 10 cennes. Ils ont pas compris que c'est impossible (et pas du tout souhaitable) d'avoir une règle exacte et précise pour toutes les situations possiblement imaginables.

Pis encore, les thèmes s'éloignent de plus en plus du côté historique du moyen-âge, de la saveur "conte de fée". Avec Eberron on est pas dans un monde médiéval-fantastique; on est dans un monde de science-fiction comparable à Star trek avec des robots, des grosses lumières flashantes partout, de la magie omniprésente comme Star Académie dans nos médias et des thèmes qui ont tout à voir avec un excès de variété et d'hétérogénité et rien à voir avec le concept de rareté...

***Switch à bitch off...***

SPelletier · 2012-11-30, 16h48

Ces derniers mois en plus, j'ai la volonté de jouer à la 2e édition mais ma blonde ne veut rien savoir de revenir dans le passé et puisque c'est une de mes seule joueuse stable, je respecte ce choix. Sinon, je retournerais à la 2e je crois. Mais en même temps, comme je dis ailleurs, je vais partir une game de 4e et la modeller à ma façon!

Veuverouge · 2012-11-30, 17h46

Ah, je pourrais pas pour autant revenir en arrière non plus.

Toutes les éditions ont leurs défauts, cela va de soi, mais elles ont l'avantage d'avoir régler des problèmes criants des éditions plus anciennes.

J'avais déjà parti un "thread là-dessus". Je sais qu'il y a des "hard-core" 2e édition, mais je ne suis pas d'eux. J'ai trippé solide quand c'était tout ce qu'il y avait sur le marché, mais même dans le temps les lacunes du système me faisaient de plus en plus chier. Un moment donné j'y trouvais moins de plaisir à jouer cette édition parce que trop de trucs sont trop mal fait.

Là au moins les races et classes sont plus balancées et les trucs pas de sens ont été enlevés. Les éléments les plus illogiques, frustrants et inutiles ont été modifiés...

SPelletier · 2012-12-03, 10h07

J'ai lu quelque chose sur les RPG qui disait que jouer un RPG, faut jouer comme un enfant qui joue avec ses jouets! L'enfant DM ses jouets, il ignore les règles qui lui tente, en invente d'autres, etc. C'est pas mal ça les RPG! Le but, c'est juste de jouer! I'a pas de gagnant ou de perdant en terme de règles!

Veuverouge · 2012-12-03, 18h06

Je me dois d'être en total désaccord avec cette affirmation et voici pourquoi:

1-Le jeu de rôle est plus complexe et évolué que bien des jeux de société existants. Ce système ajoute au jeu et lui donne une structure. C'est justement le système qui fait la différence entre un JEU comme tel et, disons, un cadavre exquis des plus épuiqement conçus.
2-Le jeu est monté avec un système de récompense. L'XP, les trésors, les objets magiques, les pouvoirs, les levels; ce sont tous des éléments qui viennent ajouter au jeu en donnant la chance aux joueurs de progresser et de passer de basheux de gobelins à trucideurs de dragons. Ce système n'est pas TOUT, comme semblent le croire les power-gamers de ce monde, mais il en est pour beaucoup. Je suis DM et quasiment jamais joueur, mais je peux vous dire que je comprends que les gens autour de ma table veulent du gear amusant et des XP. Le jeu est fondé sur ces récompenses. Aimer ces dernières ainsi que le roleplay est pas mutuellement exclusif selon moi.
3-Effectivement il n'y a pas de gagnants, mais un DM control-freak qui invite ses joueurs pour écouter l'histoire de ses NPCs pendant que les PCs sont à peine des figurants fait à toutes fins pratiques perdre ses joueurs.
4-Les JdR sont des jeux basés sur les sentiments et les émotions. Ce n'est pas rien. Il faut JAMAIS perdre ça de vue et il est évident que les gens passionnés et émotifs s'emportent. Tel le chagrin que j'ai connu en voyant la fin des Invasions Barbares, tel celui que j'ai connu en lisant la mort de mes personnages favoris de Harry Potter, il est clair que les sentiments peuvent naître de la pure fiction. Cela est en général la preuve de la partie la mieux montée.
5-Selon moi, le meilleur DM est celui qui suit les règles du jeu. Celui qui se contraint des même contraintes que ses joueurs. Le DM qui fudge tout les dés, invente tout les pouvoirs et stats des créatures au fur et à mesure et trouve des façons douteuses de sauver ses NPCs ou de faire échouer ses PCs, c'est pas ça l'essence du RPG selon moi.

SPelletier · 2012-12-04, 09h53

Oui, les JdR sont coplexes mais ignorer des règles, c'est surtout dans l'optique qu'on a beaucoup de partie qui ont "stalled" à cause de détails de règles! ( Entre autre, le Stealth a causé beaucoup de perte de temps ) Si le DM ignore une règle ou la change, pour que la partie coule bien, c'est beaucoup mieux! Par contre, les règles de Stealth des personnages restent les même que celle des monstres!

Le récompense font partie intégrante du jeu, c'est normal! J'essaie de récompenser mes joueurs, et de plus en plus, des récompenses qui vont au delà de l'or et l'expérience! ( Exemple, un joueur peut se présenter sous le nom de "Champion de Sertis", ça rend le personnage mémorable! )

C'est vrai qu' un JdR c'est jouer avec les émotions et on ne peut pas mettre des règles sur les émotions!

Mais en quelque part, si je comprends bien ton post, tu n'es pas en désaccord, mais tu appuyais mes dires jusuq'au 5e point! Je disais "ignorer des règles" mais il ne faut pas exagérer! Je sais qu'on ne peut ignorer certaines règles! Je connais un DM qui fabrique des superbes quêtes mais il a comme "trip" de mettre les monstres les plus puissants...Mais surtout ceux qui donnent le moins d'expérience. Rapport Qualité/Prix le plus désavantageux possible. Mais ses quêtes restaient passionnantes quand même!

Mais aussi, dnas la 2e édition, c'était encouragé d'ignorer les règles...Dans la 3e, c'est plus structuré. Dans la 4e, c'est trop structuré! Étant un joueur de 4e, c'est pourquoi je songe à ignorer plusieurs règles! Question de revenir au Jeux de Rôles, plutôt qu'au Jeux Vidéo sur table. C'est peut-être pour celà, qu'en tant que DM de 3e, tu es moins interpellé par mon affirmation.

Bekal · 2012-12-04, 10h30

Je suis plutôt d'accord avec VeuveRouge.
Le jdr est un jeu complexe, qui entretient un rapport étroit avec l'art de la narration et, pour certains, avec la récitation théatrale. Mais il ne se réduit pas à ces deux composantes: il y a aussi l'élément de l'intéraction. L'intéraction permet aux joueurs de faire des choix, de vivre en première personne les aventures, de percevoir comme réel ce qu'ils vivent lors d'une session.
Et le processus qui rend possible une intéraction crédible c'est la "suspension de l'incrédulité", qui est à son tour l'effet d'un équilibre très délicat créé par la rencontre de facteurs différents: 1) l'objectivité d'un système de règles valide pour tous ceux qui sont assis à la table de jeu, 2) un système impartial de gestion des facteurs aléatoires (il ne s'agit pas tant de justice entre joueurs, mais de reproduction d'une réalité qui agit indépendamment de ceux-ci, narrateur inclus), 3) l'arbitre d'un narrateur, qui insuffle la vie dans un système autrement crédible mais aride.
Bref, la volonté et l'initiative d'un narrateur donne vie au système, alors que le système (règles et jets de dés) rend crédible (parce que objectif) le récit des participants.
Les deux sont essentiels.
C'est pourquoi je ne modifie jamais un jet de dé. C'est sacré: la crédibilité de la narration en dépend.

Veuverouge · 2012-12-04, 10h43

Ah ok, bon point!

Je connais si peu la 4e que je ne pourrais pas m'avancer, mais je ne doute pas une seconde que si les règles sont contraignantes ça peut être la job du DM d'en ignorer quelques unes.

Au fait ce que je déplore ce sont les DM qui ne laissent JAMAIS le destin du jeu entre les mains du "hasard-truqué" des lancers de dés. Ils décident tout de A à Z.

J'avais un Storyteller qui avait son chouchou dans le groupe. Moi selon ma lecture de son attitude, j'étais 2e chouchou. Selon ce ST, son chouchou allait être chef de meute et moi j'aurais fait le prêtre. Je lui ai dit que je préférais prendre les rennes du leadership.

Sans grande surprise, nous avons eu un espèce de défi où comme par hasard, le chouchou du ST a gagné et est devenu le chef. Des dés roulés par le ST que seulement lui comprend l'utilité ont déterminé`qui allait être chef de meute. Du fucking gros n'importe quoi.

Si je considère être un DM hors pair aujourd'hui c'est parce que j'ai compris il y a fort longtemps quelles sont les pires conneries qu'un DM peut faire pour ruiner le fun de ses joueurs. Depuis longtemps, disons que je sais pertinemment si une partie va me plaire ou non.

SPelletier · 2012-12-04, 12h09

On a un DM qui a toujours un joueur "chou-chou" et c'est vrai que c'est désagréable. L'histoire qui tourne autour d'un seul joueur, c'est moins le fun pour les autres joueurs. Les autres joueurs doivent se rapporter à lui. Au moins, ce joueur n'est pas une "star" et n'accepte pas nécessairement toute la gloire, donc, on peut avoir nos beaux moments.

À l'opposé, on a un autre DM qui fait tourner une petite histoire autour de chaque joueur, ça, c'est intéressant. Mais c'est la base du jeu, que chaque joueur aie ses buts et ses secrets! Sans nécessairement qu'ils se battent enrte eux, seulement leur propres agenda personnel, en plus de coopératif!

Tricher sur les jets de dés, il ne faut vraiment pas le faire souvent ( On a eu une discussion là dessus... )

Mais, quand je parle de règle qu'on ignore, je parle vraiment de règle qui, à un moment donné, nuise au jeu, qui le ralentisse ou l'arrête complètement! Le DM est ecouragé à passer par dessus cette règle et continuer la partie sans perdre le fil!

Veuverouge · 2012-12-04, 13h08

Oui, je comprends.

Si on devait mettre le terrain difficile, la lunière et les 150 millions de facteurs chiants, exagérés et ridiculement trop compliqués, les combats dureraient 5-6 heures chaque.

À ce niveau c'est ce que je déplore; ils veulent tellement rajouter détails par dessus détails par dessus détaisl qu'ils rendent les combats ingérables.

Le jour où un système sera mieux fait et surtout plus simple que Pathfinder, je switch.

Bekal · 2012-12-04, 13h10

En ce qui concerne les règles, il y a en effet parfois besoin de les revoir selon les situations de jeu.
D'abord, aucun système n'est parfait: dans ma quête, j'applique un certain nombre de règles-maison, mais je les ai déclarées au tout début de la campagne et demandé l'accord des joueurs.
Ensuite, il y a des situations exceptionnelles qui demandent à être gérées de façon exceptionnelle: l'important est de ne pas changer les règles là où elles s'appliquent très bien, mais seulement quand les circonstances s'y prêtent. Ensuite, il faut mettre au clair les termes d'une épreuve avant le lancer des dés. En général, on ne déclare pas la difficulté d'une épreuve après que le joueur ait lancé les dés: ça pue la manipulation (si j'entendais de toute façon te faire réussir ou te faire échouer, l'épreuve était superflue).
Et c'est d'ailleurs très souvent le cas quand il s'agit de la récolte d'informations: il faut être capable de fonctionner avec un échec critique (malentendu), un échec normal (pas d'information), une réussite normale (information), une réussite exceptionnelle (surplus d'informations). La plupart des narrateurs se limite à te faire passer les épreuves d'une façon ou d'une autre quand l'info est vitale pour l'histoire, ou au contraire à te la faire échouer si elle n'est pas supposée être connue des persos: déplorable.
Au fond, le mieux est d'être honnête et transparent. Ce qui demande plus de préparation et d'équilibre (et une bonne connaissance du système et un bon calcul des probabilités), car il y a moins d'espace de manoeuvre pour ajuster le tir si on fait - en tant que narrateur - une erreur d'évaluation.

SPelletier · 2012-12-04, 15h43

Citation:

Envoyé par Veuverouge

À ce niveau c'est ce que je déplore; ils veulent tellement rajouter détails par dessus détails par dessus détaisl qu'ils rendent les combats ingérables.

Exactement! Je travaillais sur un système de jeu et j'étais toujours en combat interne éternel entre le réalisme et la simplicité! Quand j'ai travaillé dessus, j'ai souvent mis le réalisme en avant...Mais quand on a playtested le jeu, les joueurs aimaient mieux la simplicité!

Roncorps · 2012-12-04, 15h46

Les jeux les plus réalismes sont souvent les plus simples, prenez Rolemaster. Très simple, mais permet beaucoup plus de largesse niveau storytelling et réalisme.

SPelletier · 2012-12-04, 15h50

Je serais curieu de voir les règles de Rolemaster donc...

Personnellement, dans les "pires" règles, je parle des règles de poursuite automobiles dans Shadowrun! C'était trop complexe, mais ça touchait le réalisme!

Veuverouge · 2012-12-05, 16h25

Moi les jeux aux règles excessivement compliquées finissent par me faire rager et, progressivement, décrocher.

Je trouve que c'est mille fois mieux la technique White wolf:

***Il pleut et vente fort, alors ton jet d'archery sera difficulté 8, soit 2 de plus que la norme.***

Que la technique Pathfinder:

La température, selon le énième tableau consulté, donne un -2 au jet archery, 20% de concealment à X pieds, 50% de concealment à Y pieds, 100% à Z pieds. Et là-dessus on a pas parlé de la lumière...

Il me semble qu'il y en a pas un qui a catché que si deux adversaires sont dans une même situation, les facteurs environnants sont pareils pour les deux? Y en a pas un qui s'est dit, en remettant la version finale du livre pour impression, que 4 pages de conditions, 20 pages d'habiletés uniques aux monstres + 20 pages pour les précisions sur le creature type et ainsi de suite c'est rendu du zèle? Non?

Faut croire que je suis de la petite clique de gens qui croient que l'histoire fait l'histoire, pas le système. Ce dernier est supposé agrémenter le scénario, pas l'alourdir, voire le paralyser...

SPelletier · 2012-12-06, 10h16

J'ai toujours pensé que le système avait moins d'impact qu'on peut le croire sur la game. Mais jouer dans un système où on est à l'aise, c'est important!

Veuverouge · 2012-12-06, 11h27

Un système qui coule tout seul où les disputes sont minimes c'est l'extase.

Un jeu trop compliqué où tout le monde s'obstinent sur les règles pendant qu'on fouille dans le livre à toutes les 5 minutes, c'est pas génial.

Le jour où je trouve le système parfait je vais certes poster mes trouvailles ici et stimuler un débat irrespectueux sur quel est le meilleur système

SPelletier · 2012-12-06, 11h49

Je vais t'affronter sans merci sur le meilleur système!!! ( À moins que je l'essaie et je l'aime, au point de joindre forces avec toi pour le vendre au monde entier! )

2012-12-06, 12h34

Citation:

Envoyé par Veuverouge

Le jour où je trouve le système parfait je vais certes poster mes trouvailles ici et stimuler un débat irrespectueux sur quel est le meilleur système

J'ai hâte de voir cela

Si on part un débat qui n'est pas politiquement correct, il va falloir inviter Eliana

Veuverouge · 2012-12-06, 15h00

Selon moi c'est impossible de qualifier un système de "parfait".

Mis à part le fait que la perfection est utopique, chaque personne va interpréter ce qui est "parfait" selon ses idéaux personels.

Pour moi le meilleur système c'est le plus simple, pourtant shadowrun ne peut pas être autrement que compliqué. Shadowrun ou Star Wars, simple, ce serait pas très très convaincant.

Que de paradoxe...

Pour le moment, à la question "quel est le système existant que tu dirais être le plus parfait selon toi, selon tes besoins et selon tes préférences?" Je répondrais White Wolf.

SPelletier · 2012-12-06, 15h16

Si on parle de système de jeu, simple et efficace, c'est sûr que Donjon et Dragon 3e avait un super bon système. Roule un D20 pis tu ajoutes tes cossins! C'est super simple pis la job est faite!

Shadowrun avec ses TN pis ses succès, c'était trop pour rien mais ça marche quand même!
Five Rings, avec les TN et les Raises, c'est super mais souvent, si tu ne roules pas de 10, tu es condamnés.
MeGa, additionner trois caractéristiques et mulitiplier par 4 pour avoir un % de réussite, ça peut marcher mais c'est pas si simple!
Donjon et Dragon deuxième édition, rouler un D20 et obtenir sous notre score de caractéristique aussi c'était bien mais c'était pas l'idéal.
Même le système que j'ai créé pour un jeu que je bâti, rouler sous la caractéristique mais au dessus de la difficulté, c'est pas simple mais ça donne quelque chose de vraiment bien!
Donc, le système "parfait" serait Donjon et Dragon 3e.

Veuverouge · 2012-12-06, 17h03

En partant je trouve pas le système d20 particulièrement simple.

Il est bien monté, c'est faisable l'apprendre, mais il n'y a rien de simple dans les mille et une attaques spéciales, les attaques d'opportunité, le terrain difficile, la lumière, les conditions, le cover, le concealment, les "drain" avec les ajustements respectifs à faire et ainsi de suite.

J'aime d20, j'aime pathfinder, mais je trouve pas que c'est particulièrement simple comme système...

Roncorps · 2012-12-06, 17h43

Tous les systèmes sont en fait simple, il s'agit juste de prendre ce qu'on veut. C'est ça la beauté de la chose. Soit qu'on veut faire simple (i.e. lance mon D20, touche ? oui, dégâts OK fini là) ou bien on peut faire compliqué (CMD vs CMD vs conceal vs calinours rose). D20 et les autres systèmes (mais surtout D20 qui est comme une sorte de réseau où la base peut fonctionner sans ses "arbres") permettent normalement le meilleur des deux mondes.

Bekal · 2012-12-06, 18h00

D20 n'est pas simple, et ce, à cause de: tous les cas spéciaux qui interviennent pour modifier le fameux jet du d20; et de la gestion de l'avancement des personnages (essaie donc de calculer les stats d'un pnj au moment où il entre dans l'histoire). Autrement il le serait.
Ad D&D 2ed: désolé, mais c'était un système grossier. Mythique oui, légendaire oui, inoubliable oui. Mais grossier.
D10 de White Wolf est simple et efficace - moi aussi je le considère parmi les meilleurs - mais très axé sur la narration: les simulationnistes rechigneront. Et certains aspects liés aux compétences sont très limités (le test pour jouer du piano sera potentiellement le même que pour me faire comprendre d'un enfant avec un retard cognitif).
D6 de Shadowrun (20th ann.ed.): j'aimerais, mais il faut un programme pour construire un pj et un seau de dés pour faire un jet.
D100 de Warhammer 1,2 et Dark Heresy est excellent (il a ma faveur en ce moment), mais il est parfois simpliste dans l'utilisation des stats et skills (peu nombreuses).
Cthulhu (6 ed.) est excellent mais l'évolution des pjs est mal gérée et de toute façon ils vont crever avant d'avancer.
Eclipse Phase est très bien mais reste simpliste sur la gestion des jets concernant le software (part essentielle du setting) et compliqué - paradoxalement - à maîtriser.
L'Oeil Noir...j'en ai un souvenir tellement flou...mais les combats duraient des heures.
Middle Earth Role Playing Game (MERP): toujours en train de consulter des tables de stats.

Veuverouge · 2012-12-11, 16h46

Une fois de plus:

BEKAL FOR PRESIDENT!!

SR 20ed est hyper excessivement complexe, mais interessant.

LOTRrpg c'était pas pire, mais compliqué aussi. Dans le livre de base ils te donnent tout ce que tu as besoin pour monter un perso. Côté bestiaire ils sont assez gentils pour donner les stats de Saruman, Gollum Shelob et le Balrog. Bravo. /golfclap.

Warhammer j'ai joué la 2e édition avec les d%. J'ai beaucoup beaucoup aimé, mais ça manquait de skills, entre autres...

Roncorps · 2012-12-11, 18h21

Tout est simple, c'est vous qui décider de prendre toutes les règles et de complexifier le tout.

Veuverouge · 2012-12-12, 11h50

Oui et non. 3.5, donc Pathfinder, a été délicatement conçu avec tout ces détails en tête. Enlever des cossins ça peut renforcir certains joueurs et en affaiblir d'autres.

Comme enlever les attaques d'opportunité, par exemple. Il y a plein de feats et d'habiletés qui sont basées sur les AOO. Les enlever rendrait le rogue (qui est déjà quelque peu désuet) nerfé à fond la caisse.

C'est un ancien collègue de travail qui me l'a fait réaliser. Depuis, je suis pas mal plus "by the book" afin d'essayer de préserver l'intégrité du jeu au maximum. Je veux pas risquer d'enlever l'équivalent de la série Promenade à Monopoly ou le Moyen-Orient à Risk...

SPelletier · 2012-12-12, 12h22

C'est vrai que ce sont des jeux qui sont sur une mince ligne balancée! Changer quelque chose pourrait faire tomber cet équilibre!!!

Bekal · 2012-12-12, 12h55

Tout est simple...si tu décides de suivre seulement un quart des règles du système.
Mais le fait est que l'on commente ici les systèmes, justement...

Veuverouge · 2012-12-12, 13h23

Comment suivre le bon quart? C'est quoi que tu enlèves? C'est quoi tu gardes?

Moi je préfère essayer de suivre le "rules as written", ou RAW, le plus possible. Ainsi, on coupe sur le temps d'obstination. si c'est écrit noir sur blanc, il existe pas meilleure façon de fermer la geule à la personne avec qui tu argumentes.

Le DM qui connait les règles à moitié et qui house-rule tout parce qu'il est trop poche pour bien connaître le jeu c'est selon moi la pire sorte de DM qui soit. Il se donne une auto-immunité incontestable et peu importe ce qui arrive, il peut bullshiter que c'était tout planifié. J'ai eu un DM de la sorte et je ne m'en ennuie pas...

SPelletier · 2012-12-12, 13h46

Citation:

Envoyé par Veuverouge

Comment suivre le bon quart? C'est quoi que tu enlèves? C'est quoi tu gardes?

Moi je préfère essayer de suivre le "rules as written", ou RAW, le plus possible. Ainsi, on coupe sur le temps d'obstination. si c'est écrit noir sur blanc, il existe pas meilleure façon de fermer la geule à la personne avec qui tu argumentes.

Le DM qui connait les règles à moitié et qui house-rule tout parce qu'il est trop poche pour bien connaître le jeu c'est selon moi la pire sorte de DM qui soit. Il se donne une auto-immunité incontestable et peu importe ce qui arrive, il peut bullshiter que c'était tout planifié. J'ai eu un DM de la sorte et je ne m'en ennuie pas...

C'est vrai que c'est plus simple et plus efficace! Mais en cas de débat, le DM tranche! Au pire, après la session, on discute et on fait les recherches.

Mais, dans notre groupe, quand je ne DM pas, je suis souvent celui qui va chercher la règle dans les livre. Et quand je DM, un autre joueur ( Steve, si vous voulez son nom ) va être celui qui cherche la règle qui nous échappe!

Bekal · 2012-12-12, 16h11

Je répondais à Roncorps, qui disait qu'on complexifie trop parce qu'on prend toutes les règles.
Mais, justement, si on veut évaluer un système, il faut bien le considérer dans son ensemble (à moins qu'il soit expressément conçu pour qu'on en utilise certaines portions seulement).
Personnellement, quand je juge un système, je le prends en entier.
Ensuite, je vois s'il faut introduire des règles maison là où il flanche ou s'il faut éliminer certaines règles qui débalancent le tout.
Par exemple, j'ai revu les règles de chute de Warhammer 2ed.. Et dans World of Darkness 2ed., je ne joue pas avec les "merits" des styles martiaux; par contre, j'applique le bonus des armes comme dommage direct après le jet pour toucher (au lieu d'accumuler le bonus au dice pool).
Petites modifications visant à rendre le jeu plus "grim" et réaliste.

Veuverouge · 2012-12-12, 16h24

Je n'ai jamais joué à WoD 2e ed, j'ai commencé à la 3e édition, en 1999.

de ce que j'ai un peu vu, ayant quand-même quelques livres de cette édition, c'était "broken" pas mal. J'avais un joueur (power-gamer à l'os, ce que j'ignorais à l'époque) qui voulait un artefact, ce qui était possible avant. OMG, tellement trop OP!!

ils ont aussi calmé le jeu du bord du Sabbat pour rendre cela un peu plus crédible. Avec les frasques décrites dans Montreal by night, à chaque nuit il y aurait des hécatombes à la grandeur de la ville. Ce serait invivable!

Bekal · 2012-12-12, 17h07

Oui, bon je voulais dire la dernière édition...

Bekal · 2012-12-12, 17h07

Mais dis, c'est qui le gars de la photo...?
Mais attends, ne serait-ce pas...Chuck Norris!!???

2012-11-28, 17h27	#1
SPelletier Empereur Sith Date d'inscription: juillet 2012 Localisation: Beloeil Messages: 1 421	DnD 3.5 VS Pathfinder J'aimerais savoir quelles sont les différences majeures et subtiles de ces deux jeux! On dit que Pathfinder est la 3.75...OK, mais ce .25, c'est quoi exactement? __________________ Sébastien, Beloeil, Qc. 33 ans et Neutre Bon. Je DM: Le Trésor du Fluide Un Royaume d'une Grande Valeur La Chaude Nuit Je joue Donjon et Dragon: Abin Gadon, Halfling Bard Winston "Slurphnose", Gnome Sorcerer Pasiphaé, Minotaur Shaman Five Rings: Soshi Tajiri, Scorpion Shugenja Warhammer Fantasy: Dwarf Chaos Deamons Ogre Kingdoms *BloodBowl: The Goat Sea ( Chaos ) Un groupe d'aventurier, c'est comme un sushi. Ce qui fait que c'est bon, c'est le mélange des saveurs!**

2012-11-28, 17h56	#2
Akarius Héro local Date d'inscription: avril 2010 Localisation: Quebec Messages: 120	Re : DnD 3.5 VS Pathfinder http://www.giantitp.com/forums/showthread.php?t=136890 (anglais) Ça donne une bonne idée... __________________ *Akarius, Master of Puppetzzzzz* Vous êtes qui? I was born in the cemetery Under the sign of the moon Raised from my grave by the dead And I was made a mercenary In the legions of hell Now I'm king of pain, I'm insane, yeah

2012-11-28, 20h56	#3
Roncorps Comte Date d'inscription: juillet 2010 Localisation: Joliette Messages: 411	Re : DnD 3.5 VS Pathfinder J'allais justement sortir le lien sur GtP hehe

2012-11-28, 22h30	#4
SPelletier Empereur Sith Date d'inscription: juillet 2012 Localisation: Beloeil Messages: 1 421	Re : DnD 3.5 VS Pathfinder M'a lire ça, merci beaucoup! __________________ Sébastien, Beloeil, Qc. 33 ans et Neutre Bon. Je DM: Le Trésor du Fluide Un Royaume d'une Grande Valeur La Chaude Nuit Je joue Donjon et Dragon: Abin Gadon, Halfling Bard Winston "Slurphnose", Gnome Sorcerer Pasiphaé, Minotaur Shaman Five Rings: Soshi Tajiri, Scorpion Shugenja Warhammer Fantasy: Dwarf Chaos Deamons Ogre Kingdoms *BloodBowl: The Goat Sea ( Chaos ) Un groupe d'aventurier, c'est comme un sushi. Ce qui fait que c'est bon, c'est le mélange des saveurs!**

2012-11-29, 09h52	#5
SPelletier Empereur Sith Date d'inscription: juillet 2012 Localisation: Beloeil Messages: 1 421	Re : DnD 3.5 VS Pathfinder Ouin, b'en, dans le fond, ça vraiment pas l'air changé beaucoup! __________________ Sébastien, Beloeil, Qc. 33 ans et Neutre Bon. Je DM: Le Trésor du Fluide Un Royaume d'une Grande Valeur La Chaude Nuit Je joue Donjon et Dragon: Abin Gadon, Halfling Bard Winston "Slurphnose", Gnome Sorcerer Pasiphaé, Minotaur Shaman Five Rings: Soshi Tajiri, Scorpion Shugenja Warhammer Fantasy: Dwarf Chaos Deamons Ogre Kingdoms *BloodBowl: The Goat Sea ( Chaos ) Un groupe d'aventurier, c'est comme un sushi. Ce qui fait que c'est bon, c'est le mélange des saveurs!**

2012-11-29, 12h55	#6
Veuverouge Comte Date d'inscription: juillet 2012 Localisation: Contrecoeur, Qc Messages: 322	Re : DnD 3.5 VS Pathfinder Au contraire! La base est la même, mais le diable est dans les détails comme ils disent et je n'ai jamais vu la véracité de cette expression comme avec ma conversion de 3.5 à Pathfinder.

2012-11-29, 15h43	#7
SPelletier Empereur Sith Date d'inscription: juillet 2012 Localisation: Beloeil Messages: 1 421	Re : DnD 3.5 VS Pathfinder Hum, peut-être que je verrais le tout dans une game, tous ces petits détails cas mon survol n'a peut-être pas rendu justice à ces détails. __________________ Sébastien, Beloeil, Qc. 33 ans et Neutre Bon. Je DM: Le Trésor du Fluide Un Royaume d'une Grande Valeur La Chaude Nuit Je joue Donjon et Dragon: Abin Gadon, Halfling Bard Winston "Slurphnose", Gnome Sorcerer Pasiphaé, Minotaur Shaman Five Rings: Soshi Tajiri, Scorpion Shugenja Warhammer Fantasy: Dwarf Chaos Deamons Ogre Kingdoms *BloodBowl: The Goat Sea ( Chaos ) Un groupe d'aventurier, c'est comme un sushi. Ce qui fait que c'est bon, c'est le mélange des saveurs!**

2012-11-29, 16h34	#8
Veuverouge Comte Date d'inscription: juillet 2012 Localisation: Contrecoeur, Qc Messages: 322	Re : DnD 3.5 VS Pathfinder En un premier lieu, toutes les classes sans exception ont plus de pouvoirs que dans la 3.5. Ensuite, ils ont uni des skills pour rapetisser la liste. Ils ont rajouté une tonne de feats, des nouveaux spells, des nouvelles classes et des nouveaux objets magiques. C'est sûr que la base est la même, mais tu vas trouver le temps long si tu roule des d4 pour les points de vie de ton mage ou cherche "rope use" dans ta liste de skills...

2012-11-29, 17h27	#9
SPelletier Empereur Sith Date d'inscription: juillet 2012 Localisation: Beloeil Messages: 1 421	Re : DnD 3.5 VS Pathfinder J'avais vu dans le résumé, moins de skills et plus de power de classes. Bardes à 1D8 PV aussi. Moins de rounds de Rage de Barbares mais c'est rendu une switch On/Off. __________________ Sébastien, Beloeil, Qc. 33 ans et Neutre Bon. Je DM: Le Trésor du Fluide Un Royaume d'une Grande Valeur La Chaude Nuit Je joue Donjon et Dragon: Abin Gadon, Halfling Bard Winston "Slurphnose", Gnome Sorcerer Pasiphaé, Minotaur Shaman Five Rings: Soshi Tajiri, Scorpion Shugenja Warhammer Fantasy: Dwarf Chaos Deamons Ogre Kingdoms *BloodBowl: The Goat Sea ( Chaos ) Un groupe d'aventurier, c'est comme un sushi. Ce qui fait que c'est bon, c'est le mélange des saveurs!**

2012-11-29, 17h33	#10
Roncorps Comte Date d'inscription: juillet 2010 Localisation: Joliette Messages: 411	Re : DnD 3.5 VS Pathfinder Et le handbook que tu as lu ne couvre que la base. Faut ajouter à ça les Ultimate qui viennent ajouter de la viande à tout ça.

2012-11-30, 09h56	#11
SPelletier Empereur Sith Date d'inscription: juillet 2012 Localisation: Beloeil Messages: 1 421	Re : DnD 3.5 VS Pathfinder Disons que je m'intéressais à Pathfinder à titre informatif, je n'ai pas le goût d'y jouer, mais le savoir, c'Est le pouvoir! ( J'sais pas quel pouvoir me donne ce savoir par contre! ) __________________ Sébastien, Beloeil, Qc. 33 ans et Neutre Bon. Je DM: Le Trésor du Fluide Un Royaume d'une Grande Valeur La Chaude Nuit Je joue Donjon et Dragon: Abin Gadon, Halfling Bard Winston "Slurphnose", Gnome Sorcerer Pasiphaé, Minotaur Shaman Five Rings: Soshi Tajiri, Scorpion Shugenja Warhammer Fantasy: Dwarf Chaos Deamons Ogre Kingdoms *BloodBowl: The Goat Sea ( Chaos ) Un groupe d'aventurier, c'est comme un sushi. Ce qui fait que c'est bon, c'est le mélange des saveurs!**

2012-11-30, 10h51	#12
Veuverouge Comte Date d'inscription: juillet 2012 Localisation: Contrecoeur, Qc Messages: 322	Re : DnD 3.5 VS Pathfinder Moi je ne rejouerais plus à 3.5 après avoir connu Pathfinder. C'est beaucoup mieux monté et balancé, donc beaucoup plus agréable à jouer. Comment renoncer à des sorts que tu peux incanter à volonté, sérieux? Ça rend les classes qui font de la magie mille fois plus plaisantes!

2012-11-30, 14h17	#14
Roncorps Comte Date d'inscription: juillet 2010 Localisation: Joliette Messages: 411	Re : DnD 3.5 VS Pathfinder Veuverouge, essaie pas de convaincre Pelletier, il se pâme déjà devant la 18ème édition de donjon qu'ils vont sortir en 2051.

2012-11-30, 14h31	#15
SPelletier Empereur Sith Date d'inscription: juillet 2012 Localisation: Beloeil Messages: 1 421	Re : DnD 3.5 VS Pathfinder Plus ou moins... Comme je dis, si la 5e me déçoit, je créer ma propre édition, comme ceux qui ont fait Pathfinder! __________________ Sébastien, Beloeil, Qc. 33 ans et Neutre Bon. Je DM: Le Trésor du Fluide Un Royaume d'une Grande Valeur La Chaude Nuit Je joue Donjon et Dragon: Abin Gadon, Halfling Bard Winston "Slurphnose", Gnome Sorcerer Pasiphaé, Minotaur Shaman Five Rings: Soshi Tajiri, Scorpion Shugenja Warhammer Fantasy: Dwarf Chaos Deamons Ogre Kingdoms *BloodBowl: The Goat Sea ( Chaos ) Un groupe d'aventurier, c'est comme un sushi. Ce qui fait que c'est bon, c'est le mélange des saveurs!**

2012-11-30, 15h28	#16
Veuverouge Comte Date d'inscription: juillet 2012 Localisation: Contrecoeur, Qc Messages: 322	Re : DnD 3.5 VS Pathfinder Moi ce que je déplore c'est que le plus que les RPG avancent, les règles deviennent de plus en plus compliquées. En essayant de colmater les brèches dans le système, ils ouvrent une boîte de Pandore. Ils préfèrent dire au DM comment réagir dans une situation donnée plutôt que donner des pistes sur comment se virer sur un 10 cennes. Ils ont pas compris que c'est impossible (et pas du tout souhaitable) d'avoir une règle exacte et précise pour toutes les situations possiblement imaginables. Pis encore, les thèmes s'éloignent de plus en plus du côté historique du moyen-âge, de la saveur "conte de fée". Avec Eberron on est pas dans un monde médiéval-fantastique; on est dans un monde de science-fiction comparable à Star trek avec des robots, des grosses lumières flashantes partout, de la magie omniprésente comme Star Académie dans nos médias et des thèmes qui ont tout à voir avec un excès de variété et d'hétérogénité et rien à voir avec le concept de rareté... *Switch à bitch off...*

2012-11-30, 16h48	#17
SPelletier Empereur Sith Date d'inscription: juillet 2012 Localisation: Beloeil Messages: 1 421	Re : DnD 3.5 VS Pathfinder Ces derniers mois en plus, j'ai la volonté de jouer à la 2e édition mais ma blonde ne veut rien savoir de revenir dans le passé et puisque c'est une de mes seule joueuse stable, je respecte ce choix. Sinon, je retournerais à la 2e je crois. Mais en même temps, comme je dis ailleurs, je vais partir une game de 4e et la modeller à ma façon! __________________ Sébastien, Beloeil, Qc. 33 ans et Neutre Bon. Je DM: Le Trésor du Fluide Un Royaume d'une Grande Valeur La Chaude Nuit Je joue Donjon et Dragon: Abin Gadon, Halfling Bard Winston "Slurphnose", Gnome Sorcerer Pasiphaé, Minotaur Shaman Five Rings: Soshi Tajiri, Scorpion Shugenja Warhammer Fantasy: Dwarf Chaos Deamons Ogre Kingdoms *BloodBowl: The Goat Sea ( Chaos ) Un groupe d'aventurier, c'est comme un sushi. Ce qui fait que c'est bon, c'est le mélange des saveurs!**

2012-11-30, 17h46	#18
Veuverouge Comte Date d'inscription: juillet 2012 Localisation: Contrecoeur, Qc Messages: 322	Re : DnD 3.5 VS Pathfinder Ah, je pourrais pas pour autant revenir en arrière non plus. Toutes les éditions ont leurs défauts, cela va de soi, mais elles ont l'avantage d'avoir régler des problèmes criants des éditions plus anciennes. J'avais déjà parti un "thread là-dessus". Je sais qu'il y a des "hard-core" 2e édition, mais je ne suis pas d'eux. J'ai trippé solide quand c'était tout ce qu'il y avait sur le marché, mais même dans le temps les lacunes du système me faisaient de plus en plus chier. Un moment donné j'y trouvais moins de plaisir à jouer cette édition parce que trop de trucs sont trop mal fait. Là au moins les races et classes sont plus balancées et les trucs pas de sens ont été enlevés. Les éléments les plus illogiques, frustrants et inutiles ont été modifiés...

2012-12-03, 10h07	#19
SPelletier Empereur Sith Date d'inscription: juillet 2012 Localisation: Beloeil Messages: 1 421	Re : DnD 3.5 VS Pathfinder J'ai lu quelque chose sur les RPG qui disait que jouer un RPG, faut jouer comme un enfant qui joue avec ses jouets! L'enfant DM ses jouets, il ignore les règles qui lui tente, en invente d'autres, etc. C'est pas mal ça les RPG! Le but, c'est juste de jouer! I'a pas de gagnant ou de perdant en terme de règles! __________________ Sébastien, Beloeil, Qc. 33 ans et Neutre Bon. Je DM: Le Trésor du Fluide Un Royaume d'une Grande Valeur La Chaude Nuit Je joue Donjon et Dragon: Abin Gadon, Halfling Bard Winston "Slurphnose", Gnome Sorcerer Pasiphaé, Minotaur Shaman Five Rings: Soshi Tajiri, Scorpion Shugenja Warhammer Fantasy: Dwarf Chaos Deamons Ogre Kingdoms *BloodBowl: The Goat Sea ( Chaos ) Un groupe d'aventurier, c'est comme un sushi. Ce qui fait que c'est bon, c'est le mélange des saveurs!**

2012-12-03, 18h06	#20
Veuverouge Comte Date d'inscription: juillet 2012 Localisation: Contrecoeur, Qc Messages: 322	Re : DnD 3.5 VS Pathfinder Je me dois d'être en total désaccord avec cette affirmation et voici pourquoi: 1-Le jeu de rôle est plus complexe et évolué que bien des jeux de société existants. Ce système ajoute au jeu et lui donne une structure. C'est justement le système qui fait la différence entre un JEU comme tel et, disons, un cadavre exquis des plus épuiqement conçus. 2-Le jeu est monté avec un système de récompense. L'XP, les trésors, les objets magiques, les pouvoirs, les levels; ce sont tous des éléments qui viennent ajouter au jeu en donnant la chance aux joueurs de progresser et de passer de basheux de gobelins à trucideurs de dragons. Ce système n'est pas TOUT, comme semblent le croire les power-gamers de ce monde, mais il en est pour beaucoup. Je suis DM et quasiment jamais joueur, mais je peux vous dire que je comprends que les gens autour de ma table veulent du gear amusant et des XP. Le jeu est fondé sur ces récompenses. Aimer ces dernières ainsi que le roleplay est pas mutuellement exclusif selon moi. 3-Effectivement il n'y a pas de gagnants, mais un DM control-freak qui invite ses joueurs pour écouter l'histoire de ses NPCs pendant que les PCs sont à peine des figurants fait à toutes fins pratiques perdre ses joueurs. 4-Les JdR sont des jeux basés sur les sentiments et les émotions. Ce n'est pas rien. Il faut JAMAIS perdre ça de vue et il est évident que les gens passionnés et émotifs s'emportent. Tel le chagrin que j'ai connu en voyant la fin des Invasions Barbares, tel celui que j'ai connu en lisant la mort de mes personnages favoris de Harry Potter, il est clair que les sentiments peuvent naître de la pure fiction. Cela est en général la preuve de la partie la mieux montée. 5-Selon moi, le meilleur DM est celui qui suit les règles du jeu. Celui qui se contraint des même contraintes que ses joueurs. Le DM qui fudge tout les dés, invente tout les pouvoirs et stats des créatures au fur et à mesure et trouve des façons douteuses de sauver ses NPCs ou de faire échouer ses PCs, c'est pas ça l'essence du RPG selon moi.

2012-12-04, 09h53	#21
SPelletier Empereur Sith Date d'inscription: juillet 2012 Localisation: Beloeil Messages: 1 421	Re : DnD 3.5 VS Pathfinder Oui, les JdR sont coplexes mais ignorer des règles, c'est surtout dans l'optique qu'on a beaucoup de partie qui ont "stalled" à cause de détails de règles! ( Entre autre, le Stealth a causé beaucoup de perte de temps ) Si le DM ignore une règle ou la change, pour que la partie coule bien, c'est beaucoup mieux! Par contre, les règles de Stealth des personnages restent les même que celle des monstres! Le récompense font partie intégrante du jeu, c'est normal! J'essaie de récompenser mes joueurs, et de plus en plus, des récompenses qui vont au delà de l'or et l'expérience! ( Exemple, un joueur peut se présenter sous le nom de "Champion de Sertis", ça rend le personnage mémorable! ) C'est vrai qu' un JdR c'est jouer avec les émotions et on ne peut pas mettre des règles sur les émotions! Mais en quelque part, si je comprends bien ton post, tu n'es pas en désaccord, mais tu appuyais mes dires jusuq'au 5e point! Je disais "ignorer des règles" mais il ne faut pas exagérer! Je sais qu'on ne peut ignorer certaines règles! Je connais un DM qui fabrique des superbes quêtes mais il a comme "trip" de mettre les monstres les plus puissants...Mais surtout ceux qui donnent le moins d'expérience. Rapport Qualité/Prix le plus désavantageux possible. Mais ses quêtes restaient passionnantes quand même! Mais aussi, dnas la 2e édition, c'était encouragé d'ignorer les règles...Dans la 3e, c'est plus structuré. Dans la 4e, c'est trop structuré! Étant un joueur de 4e, c'est pourquoi je songe à ignorer plusieurs règles! Question de revenir au Jeux de Rôles, plutôt qu'au Jeux Vidéo sur table. C'est peut-être pour celà, qu'en tant que DM de 3e, tu es moins interpellé par mon affirmation. __________________ Sébastien, Beloeil, Qc. 33 ans et Neutre Bon. Je DM: Le Trésor du Fluide Un Royaume d'une Grande Valeur La Chaude Nuit Je joue Donjon et Dragon: Abin Gadon, Halfling Bard Winston "Slurphnose", Gnome Sorcerer Pasiphaé, Minotaur Shaman Five Rings: Soshi Tajiri, Scorpion Shugenja Warhammer Fantasy: Dwarf Chaos Deamons Ogre Kingdoms *BloodBowl: The Goat Sea ( Chaos ) Un groupe d'aventurier, c'est comme un sushi. Ce qui fait que c'est bon, c'est le mélange des saveurs!**

2012-12-04, 10h30	#22
Bekal Aventurier Date d'inscription: octobre 2010 Localisation: Montréal Messages: 251	Re : DnD 3.5 VS Pathfinder Je suis plutôt d'accord avec VeuveRouge. Le jdr est un jeu complexe, qui entretient un rapport étroit avec l'art de la narration et, pour certains, avec la récitation théatrale. Mais il ne se réduit pas à ces deux composantes: il y a aussi l'élément de l'intéraction. L'intéraction permet aux joueurs de faire des choix, de vivre en première personne les aventures, de percevoir comme réel ce qu'ils vivent lors d'une session. Et le processus qui rend possible une intéraction crédible c'est la "suspension de l'incrédulité", qui est à son tour l'effet d'un équilibre très délicat créé par la rencontre de facteurs différents: 1) l'objectivité d'un système de règles valide pour tous ceux qui sont assis à la table de jeu, 2) un système impartial de gestion des facteurs aléatoires (il ne s'agit pas tant de justice entre joueurs, mais de reproduction d'une réalité qui agit indépendamment de ceux-ci, narrateur inclus), 3) l'arbitre d'un narrateur, qui insuffle la vie dans un système autrement crédible mais aride. Bref, la volonté et l'initiative d'un narrateur donne vie au système, alors que le système (règles et jets de dés) rend crédible (parce que objectif) le récit des participants. Les deux sont essentiels. C'est pourquoi je ne modifie jamais un jet de dé. C'est sacré: la crédibilité de la narration en dépend.

2012-12-04, 10h43	#23
Veuverouge Comte Date d'inscription: juillet 2012 Localisation: Contrecoeur, Qc Messages: 322	Re : DnD 3.5 VS Pathfinder Ah ok, bon point! Je connais si peu la 4e que je ne pourrais pas m'avancer, mais je ne doute pas une seconde que si les règles sont contraignantes ça peut être la job du DM d'en ignorer quelques unes. Au fait ce que je déplore ce sont les DM qui ne laissent JAMAIS le destin du jeu entre les mains du "hasard-truqué" des lancers de dés. Ils décident tout de A à Z. J'avais un Storyteller qui avait son chouchou dans le groupe. Moi selon ma lecture de son attitude, j'étais 2e chouchou. Selon ce ST, son chouchou allait être chef de meute et moi j'aurais fait le prêtre. Je lui ai dit que je préférais prendre les rennes du leadership. Sans grande surprise, nous avons eu un espèce de défi où comme par hasard, le chouchou du ST a gagné et est devenu le chef. Des dés roulés par le ST que seulement lui comprend l'utilité ont déterminé`qui allait être chef de meute. Du fucking gros n'importe quoi. Si je considère être un DM hors pair aujourd'hui c'est parce que j'ai compris il y a fort longtemps quelles sont les pires conneries qu'un DM peut faire pour ruiner le fun de ses joueurs. Depuis longtemps, disons que je sais pertinemment si une partie va me plaire ou non.

2012-12-04, 12h09	#24
SPelletier Empereur Sith Date d'inscription: juillet 2012 Localisation: Beloeil Messages: 1 421	Re : DnD 3.5 VS Pathfinder On a un DM qui a toujours un joueur "chou-chou" et c'est vrai que c'est désagréable. L'histoire qui tourne autour d'un seul joueur, c'est moins le fun pour les autres joueurs. Les autres joueurs doivent se rapporter à lui. Au moins, ce joueur n'est pas une "star" et n'accepte pas nécessairement toute la gloire, donc, on peut avoir nos beaux moments. À l'opposé, on a un autre DM qui fait tourner une petite histoire autour de chaque joueur, ça, c'est intéressant. Mais c'est la base du jeu, que chaque joueur aie ses buts et ses secrets! Sans nécessairement qu'ils se battent enrte eux, seulement leur propres agenda personnel, en plus de coopératif! Tricher sur les jets de dés, il ne faut vraiment pas le faire souvent ( On a eu une discussion là dessus... ) Mais, quand je parle de règle qu'on ignore, je parle vraiment de règle qui, à un moment donné, nuise au jeu, qui le ralentisse ou l'arrête complètement! Le DM est ecouragé à passer par dessus cette règle et continuer la partie sans perdre le fil! __________________ Sébastien, Beloeil, Qc. 33 ans et Neutre Bon. Je DM: Le Trésor du Fluide Un Royaume d'une Grande Valeur La Chaude Nuit Je joue Donjon et Dragon: Abin Gadon, Halfling Bard Winston "Slurphnose", Gnome Sorcerer Pasiphaé, Minotaur Shaman Five Rings: Soshi Tajiri, Scorpion Shugenja Warhammer Fantasy: Dwarf Chaos Deamons Ogre Kingdoms *BloodBowl: The Goat Sea ( Chaos ) Un groupe d'aventurier, c'est comme un sushi. Ce qui fait que c'est bon, c'est le mélange des saveurs!**

2012-12-04, 13h08	#25
Veuverouge Comte Date d'inscription: juillet 2012 Localisation: Contrecoeur, Qc Messages: 322	Re : DnD 3.5 VS Pathfinder Oui, je comprends. Si on devait mettre le terrain difficile, la lunière et les 150 millions de facteurs chiants, exagérés et ridiculement trop compliqués, les combats dureraient 5-6 heures chaque. À ce niveau c'est ce que je déplore; ils veulent tellement rajouter détails par dessus détails par dessus détaisl qu'ils rendent les combats ingérables. Le jour où un système sera mieux fait et surtout plus simple que Pathfinder, je switch.

2012-12-04, 13h10	#26
Bekal Aventurier Date d'inscription: octobre 2010 Localisation: Montréal Messages: 251	Re : DnD 3.5 VS Pathfinder En ce qui concerne les règles, il y a en effet parfois besoin de les revoir selon les situations de jeu. D'abord, aucun système n'est parfait: dans ma quête, j'applique un certain nombre de règles-maison, mais je les ai déclarées au tout début de la campagne et demandé l'accord des joueurs. Ensuite, il y a des situations exceptionnelles qui demandent à être gérées de façon exceptionnelle: l'important est de ne pas changer les règles là où elles s'appliquent très bien, mais seulement quand les circonstances s'y prêtent. Ensuite, il faut mettre au clair les termes d'une épreuve avant le lancer des dés. En général, on ne déclare pas la difficulté d'une épreuve après que le joueur ait lancé les dés: ça pue la manipulation (si j'entendais de toute façon te faire réussir ou te faire échouer, l'épreuve était superflue). Et c'est d'ailleurs très souvent le cas quand il s'agit de la récolte d'informations: il faut être capable de fonctionner avec un échec critique (malentendu), un échec normal (pas d'information), une réussite normale (information), une réussite exceptionnelle (surplus d'informations). La plupart des narrateurs se limite à te faire passer les épreuves d'une façon ou d'une autre quand l'info est vitale pour l'histoire, ou au contraire à te la faire échouer si elle n'est pas supposée être connue des persos: déplorable. Au fond, le mieux est d'être honnête et transparent. Ce qui demande plus de préparation et d'équilibre (et une bonne connaissance du système et un bon calcul des probabilités), car il y a moins d'espace de manoeuvre pour ajuster le tir si on fait - en tant que narrateur - une erreur d'évaluation.

2012-12-04, 15h46	#28
Roncorps Comte Date d'inscription: juillet 2010 Localisation: Joliette Messages: 411	Re : DnD 3.5 VS Pathfinder Les jeux les plus réalismes sont souvent les plus simples, prenez Rolemaster. Très simple, mais permet beaucoup plus de largesse niveau storytelling et réalisme.

2012-12-04, 15h50	#29
SPelletier Empereur Sith Date d'inscription: juillet 2012 Localisation: Beloeil Messages: 1 421	Re : DnD 3.5 VS Pathfinder Je serais curieu de voir les règles de Rolemaster donc... Personnellement, dans les "pires" règles, je parle des règles de poursuite automobiles dans Shadowrun! C'était trop complexe, mais ça touchait le réalisme! __________________ Sébastien, Beloeil, Qc. 33 ans et Neutre Bon. Je DM: Le Trésor du Fluide Un Royaume d'une Grande Valeur La Chaude Nuit Je joue Donjon et Dragon: Abin Gadon, Halfling Bard Winston "Slurphnose", Gnome Sorcerer Pasiphaé, Minotaur Shaman Five Rings: Soshi Tajiri, Scorpion Shugenja Warhammer Fantasy: Dwarf Chaos Deamons Ogre Kingdoms *BloodBowl: The Goat Sea ( Chaos ) Un groupe d'aventurier, c'est comme un sushi. Ce qui fait que c'est bon, c'est le mélange des saveurs!**

2012-12-05, 16h25	#30
Veuverouge Comte Date d'inscription: juillet 2012 Localisation: Contrecoeur, Qc Messages: 322	Re : DnD 3.5 VS Pathfinder Moi les jeux aux règles excessivement compliquées finissent par me faire rager et, progressivement, décrocher. Je trouve que c'est mille fois mieux la technique White wolf: *Il pleut et vente fort, alors ton jet d'archery sera difficulté 8, soit 2 de plus que la norme.* Que la technique Pathfinder: La température, selon le énième tableau consulté, donne un -2 au jet archery, 20% de concealment à X pieds, 50% de concealment à Y pieds, 100% à Z pieds. Et là-dessus on a pas parlé de la lumière... Il me semble qu'il y en a pas un qui a catché que si deux adversaires sont dans une même situation, les facteurs environnants sont pareils pour les deux? Y en a pas un qui s'est dit, en remettant la version finale du livre pour impression, que 4 pages de conditions, 20 pages d'habiletés uniques aux monstres + 20 pages pour les précisions sur le creature type et ainsi de suite c'est rendu du zèle? Non? Faut croire que je suis de la petite clique de gens qui croient que l'histoire fait l'histoire, pas le système. Ce dernier est supposé agrémenter le scénario, pas l'alourdir, voire le paralyser...

2012-12-06, 10h16	#31
SPelletier Empereur Sith Date d'inscription: juillet 2012 Localisation: Beloeil Messages: 1 421	Re : DnD 3.5 VS Pathfinder J'ai toujours pensé que le système avait moins d'impact qu'on peut le croire sur la game. Mais jouer dans un système où on est à l'aise, c'est important! __________________ Sébastien, Beloeil, Qc. 33 ans et Neutre Bon. Je DM: Le Trésor du Fluide Un Royaume d'une Grande Valeur La Chaude Nuit Je joue Donjon et Dragon: Abin Gadon, Halfling Bard Winston "Slurphnose", Gnome Sorcerer Pasiphaé, Minotaur Shaman Five Rings: Soshi Tajiri, Scorpion Shugenja Warhammer Fantasy: Dwarf Chaos Deamons Ogre Kingdoms *BloodBowl: The Goat Sea ( Chaos ) Un groupe d'aventurier, c'est comme un sushi. Ce qui fait que c'est bon, c'est le mélange des saveurs!**

2012-12-06, 11h27	#32
Veuverouge Comte Date d'inscription: juillet 2012 Localisation: Contrecoeur, Qc Messages: 322	Re : DnD 3.5 VS Pathfinder Un système qui coule tout seul où les disputes sont minimes c'est l'extase. Un jeu trop compliqué où tout le monde s'obstinent sur les règles pendant qu'on fouille dans le livre à toutes les 5 minutes, c'est pas génial. Le jour où je trouve le système parfait je vais certes poster mes trouvailles ici et stimuler un débat irrespectueux sur quel est le meilleur système

2012-12-06, 11h49	#33
SPelletier Empereur Sith Date d'inscription: juillet 2012 Localisation: Beloeil Messages: 1 421	Re : DnD 3.5 VS Pathfinder Je vais t'affronter sans merci sur le meilleur système!!! ( À moins que je l'essaie et je l'aime, au point de joindre forces avec toi pour le vendre au monde entier! ) __________________ Sébastien, Beloeil, Qc. 33 ans et Neutre Bon. Je DM: Le Trésor du Fluide Un Royaume d'une Grande Valeur La Chaude Nuit Je joue Donjon et Dragon: Abin Gadon, Halfling Bard Winston "Slurphnose", Gnome Sorcerer Pasiphaé, Minotaur Shaman Five Rings: Soshi Tajiri, Scorpion Shugenja Warhammer Fantasy: Dwarf Chaos Deamons Ogre Kingdoms *BloodBowl: The Goat Sea ( Chaos ) Un groupe d'aventurier, c'est comme un sushi. Ce qui fait que c'est bon, c'est le mélange des saveurs!**

2012-12-06, 15h00	#35
Veuverouge Comte Date d'inscription: juillet 2012 Localisation: Contrecoeur, Qc Messages: 322	Re : DnD 3.5 VS Pathfinder Selon moi c'est impossible de qualifier un système de "parfait". Mis à part le fait que la perfection est utopique, chaque personne va interpréter ce qui est "parfait" selon ses idéaux personels. Pour moi le meilleur système c'est le plus simple, pourtant shadowrun ne peut pas être autrement que compliqué. Shadowrun ou Star Wars, simple, ce serait pas très très convaincant. Que de paradoxe... Pour le moment, à la question "quel est le système existant que tu dirais être le plus parfait selon toi, selon tes besoins et selon tes préférences?" Je répondrais White Wolf.

2012-12-06, 15h16	#36
SPelletier Empereur Sith Date d'inscription: juillet 2012 Localisation: Beloeil Messages: 1 421	Re : DnD 3.5 VS Pathfinder Si on parle de système de jeu, simple et efficace, c'est sûr que Donjon et Dragon 3e avait un super bon système. Roule un D20 pis tu ajoutes tes cossins! C'est super simple pis la job est faite! Shadowrun avec ses TN pis ses succès, c'était trop pour rien mais ça marche quand même! Five Rings, avec les TN et les Raises, c'est super mais souvent, si tu ne roules pas de 10, tu es condamnés. MeGa, additionner trois caractéristiques et mulitiplier par 4 pour avoir un % de réussite, ça peut marcher mais c'est pas si simple! Donjon et Dragon deuxième édition, rouler un D20 et obtenir sous notre score de caractéristique aussi c'était bien mais c'était pas l'idéal. Même le système que j'ai créé pour un jeu que je bâti, rouler sous la caractéristique mais au dessus de la difficulté, c'est pas simple mais ça donne quelque chose de vraiment bien! Donc, le système "parfait" serait Donjon et Dragon 3e. __________________ Sébastien, Beloeil, Qc. 33 ans et Neutre Bon. Je DM: Le Trésor du Fluide Un Royaume d'une Grande Valeur La Chaude Nuit Je joue Donjon et Dragon: Abin Gadon, Halfling Bard Winston "Slurphnose", Gnome Sorcerer Pasiphaé, Minotaur Shaman Five Rings: Soshi Tajiri, Scorpion Shugenja Warhammer Fantasy: Dwarf Chaos Deamons Ogre Kingdoms *BloodBowl: The Goat Sea ( Chaos ) Un groupe d'aventurier, c'est comme un sushi. Ce qui fait que c'est bon, c'est le mélange des saveurs!**

2012-12-06, 17h03	#37
Veuverouge Comte Date d'inscription: juillet 2012 Localisation: Contrecoeur, Qc Messages: 322	Re : DnD 3.5 VS Pathfinder En partant je trouve pas le système d20 particulièrement simple. Il est bien monté, c'est faisable l'apprendre, mais il n'y a rien de simple dans les mille et une attaques spéciales, les attaques d'opportunité, le terrain difficile, la lumière, les conditions, le cover, le concealment, les "drain" avec les ajustements respectifs à faire et ainsi de suite. J'aime d20, j'aime pathfinder, mais je trouve pas que c'est particulièrement simple comme système...

2012-12-06, 17h43	#38
Roncorps Comte Date d'inscription: juillet 2010 Localisation: Joliette Messages: 411	Re : DnD 3.5 VS Pathfinder Tous les systèmes sont en fait simple, il s'agit juste de prendre ce qu'on veut. C'est ça la beauté de la chose. Soit qu'on veut faire simple (i.e. lance mon D20, touche ? oui, dégâts OK fini là) ou bien on peut faire compliqué (CMD vs CMD vs conceal vs calinours rose). D20 et les autres systèmes (mais surtout D20 qui est comme une sorte de réseau où la base peut fonctionner sans ses "arbres") permettent normalement le meilleur des deux mondes.