Mais si tu veux me répondre 2000 lignes vas-y, je posais la question parce que je désirais des réponses.
Si je comprends bien, ton idée c'est que fondamentalement tu peux dirigé tes joueurs par des astuces scénaristiques donc tu peux leur faire faire ce que tu veux qu'ils fassent. Mais ma question était plus, est-ce qu'ils vont quand même avoir du fun?
Je lis tes référence à Robert D. Laws et je suis d'accord en générale avec elles mais supposons qu'on joue dans un groupe avec 2 tacticiens, 2 buttkicker et 1investigateur, par exemple, le MD n'aura pas le choix, pour satisfaire les joueurs, de balancé en mettant beaucoup de combat. Oui il peut mettre de éléments d'enquête pour le joueur qui aime chercher mais il devrait idéalement y avoir 1/5 du jeu qui couvre ce qu'il aime et 4/5 qui sont des combats. Est-ce que 1/5 du jeu qui couvre ce qu'on aime c'est suffisant ou est-ce que ce groupe est destiné à perdre un joueur parce qu'il ne joue pas comme le reste du groupe? Est-ce que c'est au joueur de s'adapter ou est-ce que c'est au groupe de le faire ou c'est comme le bacon et le chocolat, j'aime les deux mais ensemble je suis pas convaincu
?
Pour prendre un exemple peut-être plus difficile, dans le passé j'ai eu un groupe avec 1 buttkicker, 1storyteller, 1method actor, 1power gamer et 1casual gamer. On réussissait à jouer mais il y avait des tensions dans le groupe, qui à mon avis viennent d'avantage du fait que les mêmes choses n'occupent pas la même importance pour chacun. Le method actor CB qui se fait dire par le power gamer NM, "aller on fait [truc mauvais] ça va nous donner des bonus à tous" va dire non à coup sûr. Si les deux étaient method actor ils sauraient que l'objectif est de jouer le personnage même si on en sort parfois perdant et s'ils étaient les 2 power gamers ils s'entendrait qu'il faut toujours en sortir gagnant kit à laisser de côté le RP. Mais là le method actor se dit "y est donc bin con, je peux pas faire ça c'est pas roleplay" et le power gamer se dit "y est donc bin con, on va tous perdre un +1 s'il le fait pas". Pis là le buttkicker en rajoute en disant "Fait le donc on va se battre ça va être le fun" pis le storyteller dit "Bin non si on fait ça on risque de tué le gars pis on saura jamais c'était qui qui nous manipulait".
Est-ce que ce groupe là est destiné à éclater ou est-ce qu'il serait raisonnable de croire que tout le monde devrait mettre de l'eau dans son vin. Le method actor devrait accepté de faire un peu de méta de temps en temps quand ça fait pas trop de mal, le power gamer devrait accepté un -1 ou un -2 pour que tout le monde ait son fun, le storyteller devrait accepté qu'il trouvera pas toutes les réponses et le casual gamer devrait se forcer pour arriver à l'heure où la game commence? Ou encore c'est au groupe de dire nous on joue orienter combat ou orienter RP pis c'est aux joueurs de l'accepté ou de se trouver une autre table?