Citation:
Mouais, si je peux partager certaines considérations que tu avances, il n'en reste pas moins que tes catégories ne sont pas neutres...
L'avant-dernière est présentée comme l'idéal, si on joue avec le groupe idéal.
|
C'est tout le problème de retirer un article de son contexte et de son dévellopement.
Oui, le 5° type de Mj est 'idéale' pour avoir une très forte implication / passion de jeu en un minimum de temps... puisqu'on utilise les délires de joueurs comme matière première.
Mais on risque également de tourner en rond, de ne pas beaucoup se renouveller... De ne jamais utiliser un thème qui vous intéreserait et dont les joueurs n'ont pas idée.
On peut aussi avoir des joueurs dont le plaisir n'est pas pas de s'identifier à leur perso (avec un background inexistant ou simple prétexte) mais de passer un bon moment entrre potes (à casser du monstre, à établir une stratégie tripante pour optimiser une équipe etc)
C'est tout à fait légitime. Chacun son truc.
A mon avis, le 'réalité' ne correspond pleinement à aucune catégorie que nous utilisont pour tenter de la comprendre.
Mais sans catégorie, nous sommes incapables de comprendre quoi que ce soit.
Personellement, je me reconnais dans plusieurs des catégories décrites plus haut.
L'article original proposait de reconnaitre vos 'besoins' dominants en tant que MJ (établir un cadre, créer...), proposait une petite taxinomie avec ses points forts, ses points faibles ainsi que des propositions pour dépasser les problèmes liés à une pratique 'typique' d'un style de jeu.
Ici, on n'a qu'une petite proposition de classification . Si ça vous est utile, parfait.
Sinon, ne vous prenez pas la tête.