Citation:
Envoyé par SPelletier
Tu ne connais pas mon cousin. Il ne DM pas et ne peut pas. Il ne peut qu'interpréter des Nain, des Barbares ou des Nains Barbares! Donc, s'il devenait DM, ça serait une campagne de Nains Barbares qui tuent des Orcs Sauvages genre.
|
T'as raison je ne connais pas ton cousin, par contre c'est exactement de ça que je parle, s'il jouait le Maître il serait obligé de sortir de son modus operandi habituel, sur le coup il se planterait (ce qui donne l'impression d'un mauvais MD) mais ce n'est que parce qu'il sort de sa zone de confort, mais s'il décidait de réellement sortir de cette zone et de faire ce qu'il n'est pas habitué de faire éventuellement il s'améliorerait et pourrait jouer des elfes sophistiqués (même si ça peut prendre du temps par contre).
Citation:
Envoyé par Bekal
D'où justement la question: au delà d'une comparaison en termes de "plus" et de "moins", y a-t-il quelque chose qui différencie narrateur et joueur d'un point de vue qualitatif?
|
Pour le MD:
- Je crois que la pensé structurée est un facteur important pour le MD qui n'a aucune importance pour le joueur. Si un MD a mal structuré sa partie ça parait et on s'en rappel comme d'une mauvaise partie, alors que si le PJ manque de structure il joue des personnages qui n'ont pas de structure de pensé et c'est pas très grave ça fait partie du personnage (en fait du joueur mais on assume le personnage).
- La capacité à garder un secret est aussi un facteur important d'un bon MD. C'est sûr que ça peut être pratique pour un joueur mais c'est rare que celui-ci se retrouve dans une tel circonstance et même là s'il ne peut tenir sa langue ça fait partie de la partie et du personnage, alors que le MD, lui, doit s'assurer de toujours garder un certains niveau de secret aux PJ jusqu'à la chute.
- L'imagination a été mentionné et expliqué je ne m'y attarderai pas.
- Le sens de la balance (l'équitabilité) est un trait important chez le MD. Un joueur peu se permettre d'être injuste et de dire "toi j'aime ton perso pour aucune raison mais le tiens je l'aime pas du tout" mais un MD ne peut pas faire tombé toujours les problèmes sur le même personnage ou récompenser le même personnage. Le MD doit garder une balance dans le jeu et pour se faire MD doit avoir une bonne perception des habiletés et limites de tous.
Pour les joueurs:
- Une bonne perception émotionnel est de mise. Il est important que le joueur comprenne qu'est-ce que son personnage peut faire et qu'est-ce qui est limite versus le groupe. Le MD aussi devrait avoir une perception émotionnel mais en moindre importance car ultimement son but est de confronté le groupe pas de le dorloté.
- La capacité d'accepté les choses comme elles sont. Car un MD créer son univers mais le joueurs joue dedans et pour être un bon joueurs il faut être capable d'accepter qu'on est pas le MD et que bien que le manuel dit qu'on peut trouver un épée bâtarde +5, +8 contre les zombies c'est un monde ou il y a peu de magie, ou encore, bien que les manuels permettent de monter jusqu'au niveau 40 que le MD dit que ça s'arrête au niveau 20, etc...
- La capacité à jumelé roleplay et groupeplay. Parce que le MD n'a pas à jouer en groupe, il est seul, mais les joueurs, eux, sont un groupe et doivent resté uni (car c'est le principe derrière le jeu) mais qu'en même temps le jeu tourne autour du roleplay et de s’imprégner du personnage donc que de le trahir au profit du groupe est aussi contre le jeu que de jouer seul parce que le roleplay l'exige. C'est un dilemme auquel le MD n'est pas confronté (bien que je me garde une réserve pour les parties multi-MD).
Et je suis sûr qu'il y en a bien d'autres.