[Talleyrand]

J'enfile ma cote de maille avant de me joindre à la discussion...

C'est fait.

Premièrement, quelques lignes sur mon expérience personnelle question de contextualiser mon intervention. J'ai joué à AD&D pendant quelques années au début de ma carrière comme "rôliste". J'en retiens le souvenir de sessions divertissantes, avec un système de règles que nous avions légèrement épuré et qui servait d'abord et avant tout à arbitrer les combats, qui constituaient 80% de notre temps de jeu.

Quelques années plus tard, j'ai laissé D&D en général derrière pour me plonger dans WoD. Je me souviens d'avoir eu une brève période toute pétrie d'arrogance, regardant de haut ceux qui assassinaient toujours de l'orc alors que moi et mes collègues explorions les recoins obscurs de l'âme humaine...

Évidemment, en pratique, nos sessions ressemblaient trop souvent à de mauvaises parties de "Grand Theft Auto"...

Bref, avec les années, je suis resté un grand fan du système du WoD, surtout à cause de sa relative simplicité, mais également parce que, comme Jocelyn le mentionnait, c'était un produit facile à trouver et bien mis en marché.

De nos jours, je suis encore un fan du nWoD, mais j'ai grandement diversifié ma librairie et j'ai eu l'opportunité de comparer les systèmes, de voir en quoi ils se distinguent les uns des autres, en quoi ils servent ou déservent certains genres, certains styles de jeu.

Il y a deux ou trois ans, pris de nostalgie, j'ai acquis les trois livres "core" de D&D 3.5. Mon expérience a été pour le moins désagréable. Non pas que le système n'était pas solide ou efficace, mais il ne répond plus vraiment à mes goûts comme rôliste: trop lourd, alors que j'ai peu de temps pour maîtriser les systèmes de règle et me familiariser avec une pléiade de sorts, d'objets magiques, etc.; trop orienté sur le combat (tactique) alors que je préfère un style de combat plus chaotique et dramatique.

Tout ceci pour en venir à mon intervention sur cette délicate question.

Pour reprendre le style utilisé par Jocelyn dans son message initial, je vois une bonne raison pour utiliser autre chose que D20:

Pour le plaisir d'essayer autre chose, pour découvrir les multiples formes que peut prendre le hobby.

C'est évidemment vrai de tous les systèmes. Ayant carburé durant des années au système du WoD, ce fut pour moi une joie de découvrir une panoplie de jeux, de systèmes qui ouvraient la porte à des styles de jeu nouveaux et différents.

Quelques exemples:

Paranoia: Voilà un jeu qui mêle humour et satire admirablement, qui donne pleine et entière license aux joueurs pour s'entretuer de manière aussi créative que possible, qui accorde au MdJ des pouvoirs dictatoriaux qu'il peut utiliser pour faire rouler l'action à un rythme frénétique!

Nobilis: Quoi? Un jeu de rôle sans dés? Où les personnages peuvent annexer la Norvège (ou l'anéantir) sans effort? Ou une forme particulièrement intelligente de la couleur bleu peut devenir un PNJ, voire un PJ? Folie, je vous dis, folie!

Aletheia: Des notes, des notes et encore des notes. Fatigué des jeux physiquement épuisants? Faites travailler vos neuronnes pour résoudre des énigmes complexes et expérimenter le plaisir, certes très cérébral, que devait ressentir Sherlock Holmes lorsque toutes les pièces du puzzles étaient en place.

En d'autres mots, si nous pouvons débattre aussi objectivement que possible des forces et faiblesses de différents systèmes, des différents styles de jeu qu'ils favorisent ou non, je crois personnellement que rien ne vaut un peu de diversité.

Épilogue: je n'ouvrirais pas de nouveau mes livres de D&D 3.5, mais j'ai depuis acquis Mutants & Masterminds et lorsque vient le moment de sauver le monde contre tous ces super-vilains qui veulent le détruire ou le conquérir, je dois admettre que D20 fait la job.