[Kurosawa]

Come dirait l'autre avec un fort accent québécois; Menute moumoutte, faut pas trop écouter Roy Dupuis et tutti quanti là...! L'hydro électricité et l'héolienne demeure, pour le moment, les avenues les plus écologique parmi toutes les solutions

Et je te répondrai, faut pas trop écouté hydro-québec et leur promoteur. Je veux pas faire de sofisme mais tu m'y pousses, je vais faire un appel à l'autorité. J'ai étudié l'impact des barrages d'hydro-québec dans mes cours d'écologie. Il y a, durant les premier 10 à 20 ans d'un barrage, une très grande production de métane causé par la décomposition de la matière organique sans oxygène en eau profonde. Cette même décomposition produit un relargage du mercure sous forrme méthylé qui contamine toute la chaine alimentaire environante, y compris les populations indigènes à qui ont suggère de ne pas manger le poisson provenant du barrage pendant les 20 premières années. Les grands barrages causes aussi des problèmes sociaux lié au déplacement de population (des millions en chine) ou à la destruction de territoire de chasse ancestrale (pour l'amérique surtout). Il y a toutefois d'autre façon de faire de l'hydroélectricité non poluante sans tout détruire pour faire un barrage, mais ça coûte un peu plus cher. Finalement, on peut se posé la question sur la pertinence de construire un barrage sur des rivières quand le coût de l'électricité produit va dépasser le prix qu'on pourra la vendre. Tandis qu'une politique d'économie d'énergie couterait moins chère et produirait les mêmes résultat en quantité d'électricité.

De mieux? Même avec les déchets nucléaire produit dont on ne peux pas disposer sans contaminer l'environnement? Permet moi d'en douter.

J'ai dit fusion nucléaire (http://fr.wikipedia.org/wiki/Fusion_nucl%C3%A9aire), pas fission nucléaire. La fusion nucléaire ne produit pas de déchet radioactif, seulement le site de production peut être contaminer. Le seul problème c'est que nous n'avons pas encore la technologie. Les tentatives de fusion stable et contrôlé ont toutes échoué jusqu'à présent mais la communauté internationnale ne désespère pas et travaille ensemble pour trouver des solutions. La seule application que l'homme à trouver jusqu'à présent est la bombe H, qui est une fusion incontrôlé. Pour ce qui est de la fission nucléaire, la seule façon que nous avons de disposer des déchêts c'est de les enfouir très profondemment sous terre ou recouvrir des obus pour qu'ils percent mieux les tank (les américains ont fait ça en Irak). L'humain peut être vraiment dégueulasse.

Dernier détail, j'ai peut-être exagéré un peu quand j'ai dit qu'une centrale nucléaire pourrait produire une explosion nucléaire. Ça dépend du combustible qu'elle utilise et de sa pureté. Dans le cas de la centrale du Japon, je ne crois pas qu'elle peut exploser. Mais elle peut répendre une quantité énorme de radioactivité dans l'atmosphère.

Oui peut-être ... D'un autre côté , il me semble que les japonais sont du genre à souhaiter être indépendant énergiquement (du moins , c'était pour cela qu'il s'était tourné vers le nucléaire).

Je suis pas certain mais je ne crois pas que le Japon soit producteur d'uranium. Donc ils ne sont pas indépendant énergiquement.