Code de Conduite d'un ordre Chevaleresque "EVIL"
 

Allo!

Pour ceux qui aimerait créer un code d’honneur ou de conduite
pour un ordre :madfire:"EVIL" :madfire:de chevalier, cavalier, paladin, etc.

Encore une fois, en effectuant du nettoyage par le vide dernièrement,
j’ai pas pût m’empêcher de jouer à ULTIMA V d'une compilation récente ou presque
et de revoir mes notes de jeux…

J’y ai trouvé les lois de BlackThorn qui sont une magnifique source d’inspiration!

Voilà, je vous en fais part…
*Attention, en effort de traduction est requise!


BLACKTHORN'S LAW OF HONESTY:
Thou shalt not lie,
or thou shalt lose thy tongue.

BLACKTHORN'S LAW OF COMPASSION:
Thou shalt help those in need,
or thou shalt suffer the same need.

BLACKTHORN'S LAW OF VALOR:
Thou shalt fight to the death,
or thou shalt be banished a coward.

BLACKTHORN'S LAW OF JUSTICE:
Thou shalt confess thy crimes and suffer just punishment,
or thou shalt be put to death.

BLACKTHORN'S LAW OF SACRIFICE:
Thou shalt donate half thy income to the order,
or thou shalt have no income.

BLACKTHORN'S LAW OF HONOR:
If thou dost lose thine own honor,
thou shalt take thine own life.

BLACKTHORN'S LAW OF SPIRITUALITY:
Thou shalt enforce the laws of virtue,
or thou shalt die as a heretic.

BLACKTHORN'S LAW OF HUMILITY:
Thou shalt humble thyself to thy superiors,
or thou shalt suffer their wrath.

J'en suis toute émue...
C'est si beau!!!

J'aime, J'aime, J'aime

Evil Éli,
:evil:

Re : Code de Conduite d'un ordre Chevaleresque "EVIL"
 

Je ne vois pas en quoi cet ordre est EVIL. On pourrait avancer qu'il correspond à un alignement Lawful - Neutral.

Re : Code de Conduite d'un ordre Chevaleresque "EVIL"
 

Je pense qu'un ordre neutre serait moins extrème dans ses règles/punitions!

De toute façon, c'est une suggestion d'un excellent point de départ...

:D

Re : Code de Conduite d'un ordre Chevaleresque "EVIL"
 

Voici le code de conduite d'un joueur avec qui j'ai joué :

"Le meilleur moyen de gagner une guerre c’est de l’éviter. Faut pas que tu fasse le premier move, toute ceux qui ont fait le premier move ont perdu. Toutes ceux qui ont déclenché une guerre, c’est parce qui voulait quelquechose, ça a pas marché. Le meilleur moyen d’obtenir ce que tu veux, c’est de faire en sorte que quelqu’un d’autre aille le chercher pour toi, pis prennent les risques à ta place, tout en étant heureux de le faire et en croyant que ça va lui rapporter. T’as juste à trouver quelqu’un de loyal con puis à lui dire que la cause est juste est noble puis t’en a pus de problème. Tout le monde veut quelque chose, trouve ce qu’il veut puis laisse lui croire qu’il va l’avoir.

Autre chose, tu va jamais te battre sur le terrain de ton adversaire, encore moins si l’adversaire est plus fort que toi. Tu te bats sur un terrain que tu connais mieux que l’adversaire, au pire sur un terrain neutre, mais jamais sur le terrain de l’adversaire. Faut que tu attires l’adversaire sur ton terrain. Comme exemple, Gourmek voulait aller casser la gueule aux brigands qui se cachent dans la grotte sous la montagne sur Morg. Je lui ai dit, on va pas là, c’est leur territoire, on va se faire casser la gueule. Qu’est-ce qu’un brigand aime plus que son or, la réponse, l’or des autres. Faut que tu les attirent en leur disant que quelqu’un d’autre a plus d’or qu’eux. Comme ça, tu leur dit que Tharanduill a plus d’or qu’eux, comme ça ils vont sortir de leur grotte pour aller voler l’or de Tharanduill. Si t’es pas con, tu sais quoi faire, tu dis à Tharanduill que t’as appris que les brigands veulent lui voler son or, c’est un elfe y verra jamais venir ça. Tu lui dit que tu va l’aider pour protéger son or. Comme ça Tharanduill va être content, tu lui a rendu service deux fois, une fois en l’informant, puis l’autre en l’aidant à défendre son or, tu t’es débarassé des brigands, puis t’as le champ libre pour aller piquer leur trésors.

Si jamais tu fais une erreur, tu va tu le rapporter à tout le monde. Ben non, la première chose, est-ce quelqu’un sait qu’il y a eu une erreur de fait. Si c’est non, tu te fermes la gueule. Si quelqu’un sait qu’il y a eu une erreur, ils savent tu que c’est toi. Encore là, s’il le savent pas, t’a pas de problème. S’il le savent, tu peux tu faire passer ça sur la faute de quelqu’un d’autre. Si oui, ça s’arrête là. Si t’es trop con pour faire passer sur le dos de quelqu’un d’autre, trouve ce que la personne veut, pi arrange toi que quelqu’un lui donne sans t’impliquer directement. Si t’es pas trop con, dis que tu représente la personne qui a fait l’erreur et que tu a été mandaté pour faire les réparations à sa place. Comme ça tu vas passer pour le gars brillant qui règle la marde que les autres ont foutu.

Si tu veux faire quelque chose de risqué, prend un grand respire pi calme toi. Tu fais rien de risqué sans avoir demandé la permission à ton supérieur où à quelqu’un qui pourrait agir comme supérieur. Tu lui demandes, si il te dit non, tu le harcèle jusqu’à ce qu’il cède. Là, et juste là, tu fais la patente risquée. Si ça marche t’en prends toute de crédit, puis si ça fouère, tu dis que t’a rien à te reprocher, c’est ton supérieur qui t’as dit de faire cela. "

Re : Code de Conduite d'un ordre Chevaleresque "EVIL"
 

J'adore le code de ton ami, c'est opportuniste à mort. :-D Parfait pour un personnage à tendance evil.

Re : Code de Conduite d'un ordre Chevaleresque "EVIL"
 

Le joueur a ce code de coduite là, pas le personnage. Je l'ai vu faire 5 personnages qui pensaient de la même façon. Selon lui, aucun de ses persos était à tendance evil. Sa vision de loyal neutre était assez spéciale.

Re : Code de Conduite d'un ordre Chevaleresque "EVIL"
 

Dans le genre code de chevalerie EVIL, il y a toujours les Chevaliers de Neraka de Dragonlance.

Knights of the Lily
"Independance breeds chaos. Submit and be strong."

Knights of the Skull
"Death is patient. It flows both from without and from within. Be vigilant in all and skeptical of all."

Knight of the Thorn
"One who follows the heart finds it will bleed. Feel nohing but victory."

Bien entendu, ces quelques phrases ne sont que dans petites partie du Code, qui s'appliquent bien aux trois différents ordres. J'aimerais mettre la main sur une version plus complete.

Re : Code de Conduite d'un ordre Chevaleresque "EVIL"
 

Max vite vite ca me fait pensé au code de l'art de la guerre de Sun Tzu dont en voici un extrait

« Jamais guerre prolongée ne profita à aucun pays. »

« L'art de la guerre, c'est de soumettre l'ennemi sans combat. »

« Toute guerre est fondée sur la tromperie. »

« Qui connaît son ennemi comme il se connaît, en cent combats ne sera point défait. Qui se connaît mais ne connaît pas l'ennemi sera victorieux une fois sur deux. Que dire de ceux qui ne se connaissent pas plus que leurs ennemis ? »

« Ne laissez pas vos ennemis s'unir. »

« Soumettre l'ennemi par la force n'est pas le summum de l'art de la guerre, le summum de cet art est de soumettre l'ennemi sans verser une seule goutte de sang. »

« En tuer un pour en terrifier un millier »

donc ...oui c'est interessant....mais a la limite je prère celui de "BlackThorn" que éliana a décris...mais encore la...c'est un ordre Loyal-?????...tres directif et laissant peu de place a l'erreur... bon c'est sur que non, Neutre possiblement et Evil...pas sur non plus....

Re : Code de Conduite d'un ordre Chevaleresque "EVIL"
 

ca donne ce que ca donne c'est pas mauvais....

http://www.angelfire.com/empire/blackrose/neraka.html
http://www.unsuave.com/~vord/neraka/

Re : Code de Conduite d'un ordre Chevaleresque "EVIL"
 

Mouais c'est rien d'officiel tout ça, que de l'interprétation.

Re : Code de Conduite d'un ordre Chevaleresque "EVIL"
 

Je crois que ce genre de problème dépend directement du système d'alignement de D&D/Pathfinder (donc, ici, la question du Lawful-Evil). C'est un aspect de ce système que je n'ai jamais vraiment apprécié, car il fait fi de toute la complexité psychologique et morale des personnages.

Re : Code de Conduite d'un ordre Chevaleresque "EVIL"
 

L'alignement à D&D ne sert qu'à déterminer qui va manger du dégat sur les sorts/habiletés qui ciblent des alignements en particulier ou déterminer qui a le droit d'être membre d'une classe ou d'une organisation. L'alignement du personnage n'a aucun impact sur la manière d'agir et de réagir des joueurs. J'ai oublié, la majorité des personnages à D&D n'ont pas de morale ni de complexité psychologique, so why bother ?

Re : Code de Conduite d'un ordre Chevaleresque "EVIL"
 

Pas d'accord....c'est un guide qui suggère une manière d'agir...est-ce que tu respecteras les règle ou non (coté loyal), Est-ce que tu aideras la veuve et l'orphelin ou non (coté good) est-ce que tu te rangeras du coté du moins avantagé pour respecté l'équilibre (coté true neutral) est-ce que tu crosseras tes compagnon pour ton propre avantage...

Je pourrais continuer comme cela...Je crois que l'alignement est un des nombreux guide que nous offre d&d en l'occurence. Je crois qu'il est sommes-toute difficile de parfaitement jouer un alignement car nos valeurs personnelles, et notre jugemet entre en ligne de compte.

Personnellement je ne jouerais jamais un evil.

Re : Code de Conduite d'un ordre Chevaleresque "EVIL"
 

Pour la majorité des joueurs, l'alignement c'est juste deux lettres sur une feuille de papier, deux lettres qu'ils doivent choisir pour avoir droit de jouer une classe ou de prendre certains avantages. Le choix des deux lettres est purement mécanique.

Re : Code de Conduite d'un ordre Chevaleresque "EVIL"
 

Max, je ne suis pas prêt a dire cela....oui pour certaine classe...plus spécifiquement dans les anciennes édiitions de d&d oui c'étais mécanique ex. Paladin ou Druide, mais les gens avec qui j'ai jouer...le choix d'un aligmenement était plus qu'un simple choix...mécanique....c'est ce qui rend le jeux interessant...a savoir si tu feras crossé ou non...

Re : Code de Conduite d'un ordre Chevaleresque "EVIL"
 

J'ai tellement vu de joueurs chaotiques faire des personnages supposément "loyal neutre" mais se comporter de manière chaotique. Ou des personnages supposément "good" mais avoir aucune notion de bien et de mal. Bref, le joueurs font ce qui est avantageux, ou plus facile, pour leur personnage, peu importe l'alignement marqué sur la feuille, et ce, souvent en contradiction avec l'alignement. J'ai vu un personnage supposément "Chaotic good" mais qui manupulait tout le monde, il se servait de la loi quand c'était à son avantage et il trompait les autres joueurs, en ne leur disant que ce qu'ils voulaient entendre et en leur cachant les informations qui se seraient retournées contre lui. C'est tellement "good" comme comportement.

Re : Code de Conduite d'un ordre Chevaleresque "EVIL"
 

Il revient aussi au maître de jeu de s'assurer que les joueurs respectent leur alignement dans leur décision (dans le cas des classe un peu fixe) ou de tout simplement changer leur alignement en fonction de leurs actions (si c'est nécessaire). Dans l'une de mes campagnes, je n'ai pas demandé l'alignement de personne, c'est en faisant du roleplay que le tout va se décider. Il n'y avait pas de paladin, alors on peut procéder comme ça.

Par contre dans l'une de mes autres campagnes (un campagne chez les drows, donc essentiellement c/e, n/e), il y en a un qui a décidé de faire un moine, un moine drow, le joueur respecte l'autorité de son chef et agit comme "enforcer", je trouve ça intéressant.

Pour ce qui est de la complexité psychologique des personnages, ça dépend juste du niveau de roleplay de la campagne. J'ai des joueurs dont les persos ont vécu des gros stress psychologiques et qui le jouent bien. Personnellement, je trouve ces personnage beaucoup plus intéressants et attachants, j'ai hâte de voir ce qui va advenir d'eux.

Re : Code de Conduite d'un ordre Chevaleresque "EVIL"
 

(Posté en meme temps que FAOL)

En partant n'est-ce pas de la faute d'un Du DM si les joueurs ne respectent pas leurs alignement??? en partant...oui c'est la faut du joueur...mais passé ca c'est le DM qui doit sévir...un pretre déservant un prete LG fait un acte délibéré anti -lawfull une fois c'est ok ca peut arrivé d'avoir de mauvaise journée, si ca devient une habitude... la c'est au DM d'intervenir...devra-t-ilf aire une quete pour se faire pardonné par son dieu? perdra-t-il ses pouvoir temporairement...etc...


Caché des informations n'est pas un act evil ou good proprement dit..Un Loyal ne le ferais pas...un Neutre...oui et non.. (L'alignement neutre est le plus dur a jouer à mon humble avis) et le chaotique...va faire cela si cela l'avantage...

Oui les alignement sont un guide de jeux...comme tout le restes des règle...qui peut être modifier...mais ne viens pas dire que ca ne sert a rien, que c'est mécanique....uniquement...Si le joueurs sont de mauvais joueurs...c'est de la faute au jeux?

Re : Code de Conduite d'un ordre Chevaleresque "EVIL"
 

Cacher de l'information dans le but de manipuler les autres joueurs, c'est pas vraiment "good", surtout que le joueur en question ne le faisait pour nous inciter à le suivre dans une cause "juste et noble", mais juste pour qu'on le suivre, point. Désolé, tromper volontaire les autres joueurs, c'est pas "good", même si tu es supposément "chatique good". Un personne qui cache de l'information aux autres joueurs parce que cela l'avantage, ça sonne tendence "evil" à mon avis. C'est clairement pas "good". C'est son intérêt qui passe en premier, c'est pas good. C'est malhonnête.

Pour ce qui est de la complexité psychologique du personnage, ça relève plus du joueur que de la campagne.

Re : Code de Conduite d'un ordre Chevaleresque "EVIL"
 

Je suis d'accord que la complexité psychologique relève du joueur, pas de la campagne. Je donnais cet exemple, car la société drow est habituellement c/e, ou n/e at best, et lui il a décidé de le jouer l/e, mais il le fait bien.

En fait, ça dépend aussi du groupe à mon avis, quand le groupe est orienté plus hack&slash, c'est plus difficile de développer la psychologie du personnage et donc de le jouer de manière crédible.

Ceci dit, je trouve quand même que les alignements sont un peu réducteurs, car la psychologie est tellement plus complexe. Mais je pense qu'on peut facilement les utiliser comme guide. Comme disait Mysteriousmind, ça arrive des mauvais jours.

Ma façon de voir ça, c'est que l'alignement représente la tangente du personnage, guide le joueur sur la façon de réagir habituelle du personnage, mais ne couvre pas toutes les situations. Plus la situation est complexe, plus la réaction devrait être complexe.

Et c'est là que l'élément le plus important entre en jeu selon moi, c'est-à-dire le "background" du personnage. Plus le joueur a pris le temps de penser à qui est son personnage, plus il va le jouer de manière crédible et peut-être arriver à se détacher de celui-ci (le personnage n'est PAS le joueur).

En tant que DM, je vais davantage m'intéresser à cet aspect qu'à celui de l'alignement.

Finalement, on devrait peut-être se partir un autre "thread" sur les alignements, car on s'éloigne un peu de la discussion de base, il me semble.

Re : Code de Conduite d'un ordre Chevaleresque "EVIL"
 

Je te cite la définition du leardership enseigné dans les forces armée: C'est l'art d'influencé le comportement humain dans le but d'effectuer une tâche voulu par le chef.

Est-ce que je suis evil car je retiens de l'information evers mes subbordonnés? non j'exerce un forme de leardership ni plus ni moins.

Est-ce que les patrons qui ne dévoilent pas tout leur secret d'entreprises sont evil? non car il pensent au conséquences que ces secret pourrait avoir.

tout cette discussion traine sur un jeux...car les autres ne semble pas avoir ce problème... Monte cook l'a dit dans ses livres..les règles sont la pour les adapté pour que vous puissiez vous amusez...faites le si cela vous chante. que dire de plus.

Re : Code de Conduite d'un ordre Chevaleresque "EVIL"
 

Moi je m'amusais pas avec ce joueur la! Tu dois t'attendre à une certaine forme de respect entre joueurs, et faire manipuler par un autre joueur, c'est pas fort. Quand tu peux te fier à sa parole, c'est pas fort. Quand tu lui demande explicitement si tu peux lui faire confiance, qu'il te dit ou et qu'il n'a aucune intention de respecter ses engagements, qu'il va toujours se trouver une excure pour se défiler, c'est pas fort.

Il y a une différence entre dire toute la vérité et chacher volontairement des infos qui feraient en sorte que les autres persos ne le suivraient. Ne pas dire toute la vérité peut être considéré chaotic good. Mais cacher de l'information pour fourrer les autres joueurs, pas sur.

Re : Code de Conduite d'un ordre Chevaleresque "EVIL"
 

Faut pas confondre cacher de l'information aux joueurs et cacher de l'information aux personnages.
Il est possible d'être un joueur gentils et sympatique et jouer un personnage mauvais comme il est possible d'être un joueur crosseur qui va jouer un personnage bon.

Dans le fond un alignement c'est fait pour être un guide. Il y a un côté mechanique mais tellement minuscule (Detect Evil/Good et Protection vs Evil/Good... et Smite Evil... c'est pas mal ça). En dehors de l'Aspect mechanique c'est comme ça a été dit, la job du DM et des joueurs. Si le DM et les joueurs s'en foutent alors oui ça devient purement mechanique... mais ça n'était pas ça l'intention. L'intention est clairement définie dans chaque édition du jeu, et c'est de donner un guide pour l'interpretation du personnage.

Re : Code de Conduite d'un ordre Chevaleresque "EVIL"
 

Personnellement je crois que l'alignement et un guide mais je me sert d'exemple pour illustre mon propos et de regle maison.
Par exemple pour un joueur loyal je demande generalement d'ecrire une liste de regle que son personnage n'enfreinderas jamais a moin d'i etre contraint sous des moyens extreme.
(Un paladin ne perderas pas son statut si sous la tourture il ment a ces tortionnaire.)
J'aime bien donner des exemple de film pour illustrer certain alignement par exemple jack sparrow et un excelent exemple de C-N

Sinon une fois en jeux je m'attend a ce que les personnage respecte les principes de leur alignement. Au besoin je leur conseil une modification si je vois une tangente sinon je penalise a la fin de chaque quete car je donne des bonus en fonction du roleplay.

Re : Code de Conduite d'un ordre Chevaleresque "EVIL"
 

Et pour revenir a la question de depard personnelement je crois qu'un ordre L-M doit avoir des regles simple et direct.

Ce que tu tue t'apartient.

La compassion est une arme de faible.

L'honneur ne vaut qu'entre les fort(Donc membre de l'ordre voir de d'autre ordre)

Reculer appartient au faible.

Tout membre accuser d'etre faible devras prouver sa valeur.

Plus de regle revient a bureaucratiser l'ordre,
Cela peut etre une option mais unniquement si l'ordre est tres ancien.